Решение от 14.04.2014 по делу № 1-235/2014 от 31.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2014 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пластун С.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого:Рыбакова А.В. , <данные изъяты>,

защитника- адвоката Степанова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Шпиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыбакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рыбаков А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в автомобиль ВАЗ 21099, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и припаркованный возле <адрес> в <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество ФИО6, а именно акустические колонки в количестве 4 штук, стоимостью 3000 рублей, бортовой компьютер, стоимостью 3000 рублей, усилитель «MYSTERY», стоимостью 3000 рублей, панель автомагнитолы «Sony», стоимостью 800 рублей, а всего намеривался похитить имущества на общую сумму 9800 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления, неустановленным следствием лицом. Своими действиями Рыбаков А.В. мог причинить ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыбакова А.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым Рыбаковым А.В. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Рыбаков А.В. возместил ему в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к Рыбакову А.В. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. Ходатайство заявлено им добровольно, и он просит суд приобщить к материалам дела его письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Рыбаков А.В. ходатайство потерпевшего ФИО6 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку между ним и потерпевшим ФИО6 достигнуто примирение, а в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Адвокат Степанов И.Г., осуществляющий защиту интересов подсудимого Рыбакова А.В., так же поддержал заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим ФИО6 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Рыбакова А.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Рыбаков А.В. и потерпевший ФИО6 примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО6 удовлетворить, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рыбаков А.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего ФИО6 и подсудимого Рыбакова А.В. установлено, что между ними достигнуто примирение. При этом вред, причиненный подсудимым Рыбаковым А.В., потерпевшему ФИО6 полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Рыбакова А.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 - ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «MYSTERY», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «Sony», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :