Решение по делу № 2-15588/2018 ~ М-14745/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-15588/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Федоровой Юлие Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Федоровой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Федоровой Ю.Н. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 658 492 руб. 25 коп. на срок по ... с процентной ставкой 8,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство марки Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ... ПТС серия № ... выдан ..., передан в залог банку. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. Руководствуясь ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 326 507 руб. 19 коп., из которых: 310 122 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 14 553 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 174 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1656 руб. 78 коп. - пени по просроченному долгу.

В ноябре 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 326507 руб. 19 коп., из которых: 310 122 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 14 553 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 174 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1656 руб. 78 коп. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ... ПТС серия ..., выдан ..., принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость в размере 428 061 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12465 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом письменного согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Федоровой Ю.Н. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 658 492 руб. 25 коп. на срок 36 месяцев, до ..., с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.6 общих условий кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору приобретаемый ответчиком автомобиль марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., ПТС серия ..., выдан ..., передан в залог банку.

Согласно отчету ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр «МЭТР» ..., стоимость заложенного автомобиля определена в размере 428 061 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно расчету банка, по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составляет 326507 руб. 19 коп., из которых: 310 122 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 14 553 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 174 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1656 руб. 78 коп. - пени по просроченному долгу (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Федоровой Ю.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 326507 руб. 19 коп., из которых: 310 122 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 14 553 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 174 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1656 руб. 78 коп. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., ПТС серия ..., выдан ..., принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 465 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Юлии Николаевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 326507 руб. 19 коп., из которых: 310122 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 14 553 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 174 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1656 руб. 78 коп. - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 465 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № G4FC ..., ПТС серия ..., выдан ..., принадлежащее Федоровой Юлие Николаевне, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина