Решение по делу № 33-12972/2013 от 14.11.2013

Судья Федоров А.А. Дело № 33-12972/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Ивановой Е.В., Асатиани Д.В.

При секретаре: Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Н.К.

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Н.К. к гаражному кооперативу «Моторостроитель» о признании решения общего собрания от 20.04.2013 недействительным – отказано

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Истец К.Н.К. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Моторостроитель» о признании решения общего собрания от 20.04.2013 года

недействительным.

В обоснование своих требований указал, что20.04.2013 было проведено общее собрание членов гаражного кооператива «Моторостроитель». Согласно протокола общего собрания количество участников собрания не соответствовало требованию Закона «О потребительской кооперации» и положению Устава ГК «Моторостроитель». При этом указал, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствуют более 50 % пайщиков потребительского общества.

Просил суд признать решения общего собрания ГК «Моторостроитель» принятое 20.04.2013 года не действительным, так как отсутствовал кворум, необходимый для проведения такого собрания и принятия на нем решений.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец К.Н.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителей гаражного кооператива «Моторостроитель» - Е.А.Т., Д.Н.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу пункта 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон, регулирующий деятельность гаражных кооперативов не принят.

Согласно части 2 статьи 14 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. № 8998-ХI высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

По смыслу части 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Кроме того согласно статьи 17 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации № 3085-1 от 19.06.1992 – общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества и другие вопросы.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании уполномоченных потребительского общества с правом совещательного голоса.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Гаражный кооператив «Моторостроитель» является основанной на добровольном членстве некоммерческой организацией, учрежденной для строительства и эксплуатации гаражного комплекса, в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом ГК «Моторостроитель».

Судом установлено, что общая численность членов ГК «Моторостроитель» составляет 1 592 человека.

Как следует из текста протокола № 61 заседания правления ГК «Моторостроитель» от 23 апреля 2009 года, в соответствии с Уставом гаражного кооператива было постановлено определить делегатов на конференцию 10 % от общего числа членов кооператива, сроком на четыре года.

Протоколами № 1 от 07.05.2009г., № 2 от 16.05.2009г., № 3 от 23.05.2009 г. и № 4 от 30.05.2009 г. избраны уполномоченные представители владельцев гаражных боксов ГК «Моторостроитель» в количестве 160 человек или 10 % от общего числа членов ГК, сроком на четыре года.

20 апреля 2013 года в гаражном кооперативе «Моторостроитель» была проведена отчетно-выборная конференция членов гаражного кооператива «Моторостроитель», о чем составлен протокол.

Согласно протокола от 20 апреля 2013 года, на конференции присутствовало 137 делегатов – уполномоченных представителей.

В повестке дня указанной отчетно-выборной конференции поставлены следующие вопросы: отчет правления за отчетный период с 2009 года по апрель 2013 года; отчет ревизионной комиссии; отчет об исполнении финансовых смет за отчетный период; выборы нового состава правления; выборы ревизионной комиссии; о правовом статусе С.Т.О. и законности членов в ГК.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проведение собрания при участии уполномоченных представителей не противоречит нормам действующего законодательства, решению общего собрания членов и уставу гаражного кооператива, за решение общего собрания уполномоченных потребительского общества проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на нем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, установив что нарушений порядка проведения общего отчетно-выборного собрания уполномоченных гаражного кооператива не имеется.

Пунктом 6.1 Устава ГК предусмотрено, что общее собрание (конференция) признается правомочной при участии в ней двух третей членов кооператива от количественного состава утвержденного правлением представительства делегатов и присутствующих членов ГК.

На собрании представителей членов ГК от 20 апреля 20123 года присутствовало 137 представителей членов ГК, что составляет более двух третей и более 50 % уполномоченных потребительского общества, присутствующих на нем и отвечает требованиям п. 6.1 Устава ГК. Таким образом, кворум собрания от 20 апреля 20123 года состоялся, и конференция была проведена правомерно.

Доводы истца о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания ГК, об отсутствии кворума при принятии решений судом первой инстанции проверялись и обоснованно были признаны им несостоятельными, поскольку данные доводы бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены и опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.

Довод К.Н.К. в апелляционной жалобе о том, что судом не были приняты его дополнения к исковому заявлению не могут быть приняты во внимание, поскольку определением судьи от 11 сентября 2013 года дополнение к иску было возвращено, им не обжаловалось.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, положений Устава ГК со стороны ответчика, а также нарушений прав истца оспариваемыми решениями судом установлено не было.

С учетом изложенного суд правомерно постановил решение, которым отказал К.Н.К. в удовлетворении его исковых требований к гаражному кооперативу «Моторостроитель» о признании решения общего собрания от 20.04.2013 не действительным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: