Решение по делу № 2-2832/2015 от 28.08.2015

     дело № 2-2832/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                             город Елабуга

    Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д3., представляющей также интересы несовершеннолетних Д1. и Д2., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) Белоусова С.А. обратилась с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором от Дата обезличена, заключенным между Сбербанком и Д., последнему выдана кредитная карта с лимитом 30000 руб, под 19 % годовых, с условием увеличения кредитного лимита. Ответчик обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку платежей, в связи с чем просила взыскать 64289,90 руб. задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от Дата обезличена произведена замена ответчика, в связи со смертью Д. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Д3., в том числе представляющая интересы несовершеннолетних детей (наследников) Д1. и Д2.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске, а также в ходатайстве о замене стороны ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Д3., представляющая также интересы несовершеннолетних Д1. и Д2., в судебное заседание не явилась, в предусмотренном законом порядке извещена о времени и месте судебного заседания, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчицы.

    Изучив материалы дела, суд установил следующее.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от Дата обезличена, заключенным между Сбербанком и Д., последнему выдана кредитная карта с лимитом 30000 руб, под 19 % годовых, с условием увеличения кредитного лимита.

По данному договору задолженность Д. составила 64289,90 руб, в том числе основной долг в размере 59975,96 руб. и просроченные проценты 4313,94 руб.

Д. умер Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата обезличена.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками умершего являются жена Д3. и дети Д1., Дата обезличена года рождения, и Д2., Дата обезличена года рождения; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из страховой суммы в размере 58433,81 руб, находящейся в ООО СК «ВТБ Страхование».

Решением Елабужского городского суда от Дата обезличена, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена, иск ОАО АКБ «Спурт» к Д3., представляющей также интересы несовершеннолетних Д1. и Д2., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен частично, в размере 58433,81 руб, в пределах страховой суммы, принадлежащей ко дню смерти Д. и находящейся в ООО СК «ВТБ Страхование».

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Доказательств наличия иного имущества Д., принятого его наследниками, истец не представил, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д3., представляющей также интересы несовершеннолетних Д1. и Д2., о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: