Решение по делу № 22-98/2014 (22-8724/2013;) от 19.12.2013

Судья –Съемшикова Г.Н. Дело № 22-98/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Семеновой В.Ф,

судей Павлычева М.М., Буглак Ю.А.,

при секретаре Балабановой М.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С. (удостоверение №91ордер №055755)

в интересах осужденного < Ф.И.О. >

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного < Ф.И.О. > на приговор Армавирского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года, которым:

< Ф.И.О. >, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой,не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, ст.Станица, <адрес обезличен>, ранее судим;

<дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.161,ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с присоединением наказания по приговору Армавирского городского суда от <дата обезличена> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158,ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей в доход государства (штраф не оплачен).

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. > вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалоб, и возражения, выслушав выступление адвоката Балугиной Т.С. в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена> < Ф.И.О. > признан виновным в совершении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата обезличена> в ст. Станице <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный < Ф.И.О. > просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 на ч.2 ст.158 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что за совершенное им преступление, кроме лишения свободы могут быть применены и иные меры наказания, как штраф, обязательные или исправительные работы. Судом не были в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие тяжелого заболевания в момент совершения преступления, и то, что он нуждается в срочной операции, полностью осознает свою вину, без всякого принуждения, дал явку с повинной. Кроме того, ущерб от его противоправных действий был возмещен в полном объеме, никаких претензий с потерпевшей стороны не поступало.

Адвокат Балугина Т.С. в интересах осужденного < Ф.И.О. > апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Пилтоян Н.Х. с доводами жалоб не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных о личности < Ф.И.О. >, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправления осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вина осужденного < Ф.И.О. > в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, протоколом явки с повинной < Ф.И.О. >, протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена> года, протоколами осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, протоколом осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы <номер обезличен> – 14 – 00142 от <дата обезличена> года, согласно которого, стоимость похищенного у < Ф.И.О. > имущества с учетом износа на момент хищения составляет 8254 рублей, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности < Ф.И.О. >

Юридическая оценка действий осужденного < Ф.И.О. > по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана верная, вопреки, доводам апелляционных жалоб с приведением мотивов.

Доводы осужденного о наличии у него тяжелого заболевания, судом первой инстанции тщательно проверялись и были приняты во внимание при вынесении приговора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения < Ф.И.О. > собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания осужденному < Ф.И.О. > суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого < Ф.И.О. > его отрицательную характеристику, смягчающие наказания обстоятельства – явку с повинной, чистосердечное раскание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания, обстоятельства отягчающие наказание – наличие в его действиях опасного рецидива преступления, в связи с чем, судебная коллегия считает назначенное наказание осужденному справедливым и не находит оснований для изменения приговора.

Назначенное наказание осужденному соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению и применению ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года в отношении < Ф.И.О. > оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: