Решение по делу № 2-613/2016 от 16.05.2016

К делу № 2-613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2016 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихор П.Н.

при секретаре Зимоглядовой В.В.,

с участием адвоката Гончар Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шапарь Н.А. к Багно С.Г., Таранов С.В., третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шапарь Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ейского нотариального округа Поплавской И.М. ДД.ММ.ГГГГ., Багно С.Г. в порядке наследования получил земельный пай, площадью 5,1 га сельскохозяйственных угодий.

В январе 2003 года она договорилась с Багно С.Г. о приобретении указанной земельной доли, определив её стоимость в размере 25 000 рублей, что подтверждается расписками Багно С.Г..

Однако, в связи с тем, что право собственности Багно С.Г. на земельную долю не было зарегистрировано в установленном порядке в Учреждении юстиции, сделка купли-продажи не была оформлена в соответствии с законом.

22.04.2016 года из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истице стало известно о том, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Таранов С.В., что, по её мнению, нарушает её права, связанные с приобретением прав на земельный участок.

Просит признать недействительными договоры купли-продажи от 23.09.2015 года 9/10 доли и от 2.10.2015 года 1/10 доли земельного участка, общей площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Агрофирма Кухаривская», бригада №, поле №, заключенный между Багно С.Г. и Таранов С.В. и признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>3.

В судебное заседание истица Шапарь Н.А. не явилась, её представитель по доверенности Тарасова А.С. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Багно С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи земельной доли с Шапарь Н.А. не заключал, она передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, оставшуюся часть оговоренной суммы он не получил, расписки не писал, пользовался земельным участком 13 лет.

Ответчик Таранов С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Гончар Ю.М., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая договор купли-продажи между Шапарь Н.А. и Багно С.Г. не заключенным. Также указала на то, что на протяжении длительного времени Шапарь Н.А. оформления сделки надлежащим образом не требовала, в связи с чем, пропустила срок исковой давности.

Третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика Багно С.Г., адвоката Гончар Ю.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ейского нотариального округа Поплавской И.М., Багно С.Г. вступил в наследственные права после смерти его отца – Б.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, состоящего из земельного пая, площадью 5,1 га с/х угодий, из них пашни – 5,0 га, находящегося в общей долевой собственности Агрофирмы «Кухаривская» Ейского р/на <адрес> (л.д.13).

7.01.2003г. Багно С.Г. была составлена расписка, согласно которой он продал свой земельный пай, в размере 5,1 га Шапарь Н.А. за 20 тыс. рублей, получив аванс в размере 5 тыс.рублей (л.д.11).

29.01.03г. Багно С.Г. также была составлена расписка, в которой он указал на то, что действительно продает свой земельный пай в размере 5,1 га за двадцать тысяч рублей Шапарь Н.А.. Деньги в сумме 20000 рублей получил в присутствии свидетелей (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Таким образом, в силу указанных норм, выданные Багно С.Г. расписки от 7.01.2003г. и 29.01.03г. не являются по своей форме письменным договором, требования к которому определены пунктом 2 статьи 434 ГК РФ и уже это обстоятельство в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не позволяет считать их заключенным договором купли-продажи земельного участка.

К тому же, в расписках отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать объект недвижимого имущества (его местонахождение, расположение в земельном массиве, кадастровый номер и т.п.), подлежащий передаче в собственность покупателя, что также указывает на незаключенность договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, частью 1 ст.208 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу нормы, закрепленной в ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, на момент написания расписок право собственности Багно С.Г. на полученный в порядке наследования земельный участок, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что также лишало его возможности распорядиться земельным участок путем отчуждения.

Тот факт, что Шапарь Н.А. на протяжении длительного времени – с 2003 года по настоящее время, не требовала от Багно С.Г. заключения договора в установленном законом порядке и регистрации к ней перехода права собственности, указывает на то, что истица сама полагала договор купли-продажи не заключенным, так как не требовала его исполнения надлежащим образом.

23.09.2015 года между Багно С.Г. и Таранов С.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Багно С.Г. продал Таранов С.В. 9/10 долей земельного участка, обшей площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, стоимостью 180000 рублей (л.д.6-7).

2.10.2015 года между указанными сторонами также был заключен договор купли-продажи еще 1/10 доли указанного земельного участка, определив его стоимость в размере 20 000 рублей (л.д.8-9).

Сведения о переходе права собственности на земельные участки от Багно С.Г. к Таранов С.В. были внесены в Единый государственный реестр прав, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2016г. №, согласно которой в настоящее время собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 50 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>3, в настоящее время является Таранов С.В. (л.д.10).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако, исследованные судом доказательства, не позволяют считать заключенные договоры купли-продажи от 23.09.2015г. и 2.10.2015 года недействительными, так как они были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием всех условий заключения договора.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из представленных расписок следует, что у сторон – Багно С.Г. и Шапарь Н.А. в 2003 году возникли денежные обязательства.

Так из представленных расписок следует, что Багно С.Г. получил от Шапарь Н.А. денежные средства в размере 25 000 рублей.

Однако, каких-либо причин об уважительности пропуска срока исковой давности истица суду не представила.

Таким образом, истица без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, в связи с чем, суд считает необходимым применить сроки исковой давности.

При таких обстоятельствах указанные расписки следует расценивать как договор займа денежных средств.

Доводы истицы о том, что основанием для удовлетворения требований также является предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка между покупателем Шапарь Н.А. и продавцом Багно С.Г. от которого действовал по доверенности Ш. от 05.03.2014г. являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 указанного договора стороны договорились заключить основной договор в срок до 01.11.2015г.(.л.д.49-50)

Согласно ч.ч.4, 6 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шапарь Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок – отказать.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шапарь Н.А. к Багно С.Г., Таранов С.В., третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9/10 доли и от ДД.ММ.ГГГГ 1/10 доли земельного участка, общей площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Агрофирма Кухаривская», бригада №, поле №, заключенный между Багно С.Г. и Таранов С.В. и признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 50000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий