Решение по делу № 2-6940/2019 ~ М-6388/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-6940/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО6 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Александров ФИО6. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу 32130, 79 рублей за смартфон <данные изъяты> №, 939,66 рублей- за чехол-накладку Silicone cover, 390, 95 рублей- за защитную пленку для дисплея S8+, 3699,00 рублей- за ВСК Гарантия+2-ой и 3-ий год, 50909, 74 рублей- неустойка за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, 15000 рублей-расходы по оплате услуг представителя, 104 рублей- расходы по оплате почтовых услуг, 1700 рублей- расходы по оплате нотариальной доверенности, 10000 рублей- моральный вред.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен Samsung Galaxy S8 + IMEI № стоимостью 32130, 79 рублей. Для эксплуатации данного телефона было приобретено: чехол-накладка Silicone cover стоимостью 939, 66 рублей, защитная пленка для дисплея S8+ стоимостью 390,95 рублей, ВСК Гарантия+2-ой и 3-ий год стоимостью 3699 рублей. В процессе эксплуатации возникли проблемы с использованием телефона, выраженного в постоянно зависании и периодичном пропадании звука. По итогу обращения в магазин, было предложено направить претензию, которая принята ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием на сайте почты России. В претензии истец указал о желании расторгнуть договор купли-продажи и требовал вернуть ему денежные средства, уплаченные им за некачественный товар и за сопутствующие услуги. Также, за убытки, понесенные на составление претензии. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности в частичном удовлетворении требований – после проведения проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ телефон передан ответчику на проведение проверки качества товар. На ДД.ММ.ГГГГ не получено ни одного уведомления о том, что оценка качества завершена также, как и приобретенный товар. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проигнорировал данную претензию, смартфон не получен.

В судебное заседание истец Александров ФИО6 представитель истца Латыпов ФИО6., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, а также возражение по иску.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явился, представлено возражение на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, истец приобрел смартфон <данные изъяты> № стоимостью 32130, 79 рублей.

Для эксплуатации данного телефона было приобретено: чехол-накладка Silicone cover стоимостью 939, 66 рублей, защитная пленка для дисплея S8+ стоимостью 390,95 рублей, ВСК Гарантия+2-ой и 3-ий год стоимостью 3699 рублей.

В процессе эксплуатации возникли проблемы с использованием телефона, выраженного в постоянно зависании и периодичном пропадании звука.

По итогу обращения в магазин, было предложено направить претензию, которая принята ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием на сайте почты России. В претензии истец указал о желании расторгнуть договор купли-продажи и требовал вернуть ему денежные средства, уплаченные им за некачественный товар и за сопутствующие услуги. Также, за убытки, понесенные на составление претензии.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности в частичном удовлетворении требований – после проведения проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ телефон передан ответчику на проведение проверки качества товар.

ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Из представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО4 установлено, что по результатам произведенной диагностики, заявленные дефекты не подтвердились. Аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. В предъявленном к экспертизе сотовом телефоне Samsung Galaxy S8 + IMEI № следов нарушения правил эксплуатации не выявлено.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что в телефоне заявленные истцом дефекты не подтвердились.

Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, судом обоснованно не удовлетворены производные от основного требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова ФИО6 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                 подпись:     Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов