Решение по делу № А54-3651/2010 от 27.09.2010

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                               Дело №А54-3651/2010

27 сентября 2010 годаС23

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Медведева О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТО грузовиковъ", г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю Панкратову Владимиру Викторовичу, г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 27 499 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 225 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рожков А.А., представитель по доверенности от 05.07.2010;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "СТО грузовиковъ", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панкратову Владимиру Викторовичу, проживающему по адресу: г. Рязань, ул. Ломоносова, д. 3, кв. 36, о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 27 499 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 16.07.2010 в сумме 2 225 руб. 89 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживал, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по ремонту автомобиля КАМАЗ 5411.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Панкратов Владимир Викторович 15.06.2009 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "СТО грузовиковъ" с заявкой на проведение ремонта автомобиля КАМАЗ 5411, государственный регистрационный номер  Н 763 КЕ 62, двигатель №50263397, год выпуска 2006.

На основании указанной заявки истец выполнил для ответчика работы по ремонту автомобиля КАМАЗ 5411. Согласно заказу-наряду №0000000212 от 19.06.2009 стоимость выполнения работ составила 27 499 руб.

Был составлен акт №137 от 18.06.2009, подписанный обеими сторонами.

Ответчик выполненные работы по ремонту автомобиля не оплатил.

Истец направил ответчику претензию № 141 от 28.05.2009, в которой предложил в добровольном порядке в пятидневный срок с момента направления претензии погасить существующую задолженность в сумме 27499 руб.

Ответчик письмом от 18.06.2009 гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 30.06.2009.

Поскольку оплата задолженности в сумме 27 499 руб. за выполненные ремонтные работы ответчиком так и не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности, одновременно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 16.07.2010 в сумме 2225руб. 89 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из отношений по выполнению подрядных работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил работы по ремонту автомобиля ответчика КАМАЗ 5411, государственный регистрационный номер  Н 763 КЕ на сумму 27499руб., что подтверждается актом выполненных работ № 137 от 18.06.2009 (л.д.11).

Ответчик претензий по качеству выполненных работ не представил, обязательств по оплате выполненных истцом ремонтных работ не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ на сумму 27499руб., доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, ответчик наличие задолженности не оспаривает, требование истца о взыскании задолженности в сумме 27499руб. следует удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 16.07.2010 по ставке рефинансирования - 7,75% годовых в сумме 2225руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца и судом проверен. Расчет составлен верно. Контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных ремонтных работ, фактическое пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2225руб. 89 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Панкратова Владимира Викторовича, 11 февраля 1961 года рождения, уроженца п. Белоомут Луховицкого района Московской области, проживающего по адресу: 390011, г. Рязань, ул. Ломоносова, д. 3, кв. 36, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304623405500019, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТО грузовиковъ", г. Рязань задолженность в сумме 27 499 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 16.07.2010 в сумме 2 225 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             О.М. Медведева