Решение по делу № 33а-3187/2018 от 20.07.2018

Судья Балашов Д.А. № 33а-3187/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.05.2018 по административному иску Примерина П. Г. о признании незаконным бездействия начальника филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России по Республике Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Примерин П.Г., (.....) года рождения, с 22.06.2016 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия. Примерин П.Г. считает, что начальником филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России Романской Е.Н. нарушались его права и законные интересы, он не направлялся на соответствующее обследование (...), вследствие чего его состояние здоровья ухудшилось. В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в игнорировании фактов ухудшения самочувствия Примерина П.Г., рекомендаций специалистов, обязать административного ответчика принять решение о направлении Примерина П.Г. в больницу имени ГААЗА МСЧ-78 УФСИН России по Ленинградской области для прохождения полноценного обследования и последующего лечения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России возложена обязанность по согласованию с УФСИН России по Республике Карелия провести Примерину П.Г. (...).

С принятым судебным постановлением не согласно ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные в административном иске требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что по результатам проведенной (...) диагноз, поставленный ранее, подтвердился, состояние здоровья Примерина П.Г. удовлетворительное, ухудшения имеющихся заболеваний не допущено, в связи с чем срочности проведения (...) не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России Катричко Ю.М. и УФСИН России по Республике Карелия Иванов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, копию медицинской карты осужденного, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и медицинской карты осужденного следует, что ПримеринП.Г., (.....) года рождения, содержался в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия с 22.06.2016.

За период нахождения в указанном исправительном учреждении решением врачебной комиссии от 04.07.2016 установлен диагноз: очаговый (...) Решением врачебной комиссии от 26.01.2017 установлен диагноз: (...)

Согласно справке от 31.01.2017 Примерину П.Г. установлен клинический диагноз – (...).

Примерин П.Г. 2 раза этапировался в инфекционное отделение Б-1 ФКУЗ МСЧ №10 ФСИН России: с 28.10.2016 по 11.11.2016 и с 15.04.2017 по 21.04.2017.

04.11.2016 проведено (...).

Из выписного эпикриза (...) (нахождение в инфекционном отделении в период с 28.10.2016 по 11.11.2016) следует, что в отношении Примерина П.Г. проведены следующие обследования: (...). Рекомендовано (...)

Во время второй госпитализации (с 15.04.2017 по 21.04.2017, выписной эпикриз (...)) клинический диагноз осужденного – (...).

Согласно представленному акту от 19.04.2017 Примерин П.Г. отказался от проведения (...) 19.04.2017.

Вместе с тем, в указанном акте подписи Примерина П.Г. не имеется, данных об отказе Примерина П.Г. от прохождения (...) ни в медицинской карте Примерина П.Г., ни в выписном эпикризе не имеется. Более того, из пояснений начальника филиала «Медицинская часть (.....)» ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России Романской Е.Н., данных в суде первой инстанции (...) следует, что (...) Примерину П.Г. в апреле 2017 г. не проводились по причине отсутствия специалистов.

01.08.2017 ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия направлен запрос в Больницу № 1 ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России на разрешение этапирования для обследования ЖКТ ((...)).

Из ответа ФКУЗ МСЧ №10 ФСИН России от 03.08.2017 №(...) следует, что этапирование осужденного Примерина П.Г. признано нецелесообразным.

01.09.2017 продолжалось лечение, назначенное лечащим врачом 10.08.2017 по поводу (...). Назначенными медикаментами обеспечен.

Согласно медицинской справке от 28.09.2017 Примерин П.Г. от проведения проф. курса (...) отказался 13.09.2017, согласился его принимать с 02.10.2017.

02.10.2017 врачом-фтизиатром назначен курс (...).

Согласно выписке из медицинской карты от 15.01.2018 Примерин П.Г. осмотрен (...).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном бездействии ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, выразившемся в непроведении рекомендованного Примерину П.Г. (...).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку показания для проведения осужденному Примерину П.Г. с учетом его заболевания диагностического исследования в виде (...) имелись.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии показаний для проведения Примерину П.Г. (...) опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Так, согласно справке от 11.10.2017 ((...)), подписанной врио начальника филиала МЧ-5 – врачом-фтизиатром, 01.08.2017 направлен запрос на разрешение этапирования в Б-1 МСЧ-10 для обследования ЖКТ ((...)).

Согласно пояснениям начальника филиала МЧ-5 – Романской Е.Н., данным суду первой инстанции 27.12.2017, (...) Примерину П.Г. не проводилось по техническим причинам из-за отсутствия специалиста (...)

Из пояснений заместителя начальника МСЧ-10 (...) данных суду апелляционной инстанции 13.04.2018, следует, что показания для проведения (...) Примерину П.Г. имелись ((...)

Из служебной записки начальника филиала МЧ-5 – Р. Е.Н на этапирование Примерина П.Г. в Б-1 МСЧ-10 для проведения, в том числе, (...) следует, что в этапировании отказано по мотивам отсутствия в больнице мест (...).

Таким образом, при наличии медицинских показаний для проведения Примерину П.Г. (...) ему в этом на протяжении длительного времени отказывалось незаконным образом.

Уже после состоявшегося решения суда 31.05.2018 Примерину П.Г. проведено (...), диагноз – (...), осужденному рекомендовано (...)

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи