Решение по делу № 1-90/2018 от 31.10.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО9,

защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мамадышского районного суда РТ с учетом постановления Менделеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 6 дней (наказание отбыто),

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, общеопасным способом.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 47 минут по 10 часов 19 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес> РТ, на почве ревности и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, со своего мобильного телефона с абонентским номером № неоднократно звонил ФИО4 на ее мобильный телефон с абонентским номером № и в ходе разговоров высказывал слова угрозы убийством ФИО4 со словами: «Убью, зарежу, завалю, руки, ноги отрублю», «Убью, подожгу дом, останешься без ничего». Кроме того, ФИО9 направлял ФИО4 смс-сообщения аналогичного содержания, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут направил ФИО4 смс-сообщение следующего содержания: «Ты кровью заплатишь за свой поступок». Всего за ФИО9 позвонил ФИО4 не менее 101 раза, где высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а также направил ФИО4 смс-сообщения с угрозами. Указанные систематические угрозы, вышесказанные ФИО9 посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, ФИО4 восприняла реально и опасалась их осуществления ввиду того, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, проживал неподалеку от ФИО4, кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 совершил поджег квартиры ФИО4, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что нарушает конституционное право ФИО4 на неприкосновенность жилища, закрепленное статьей 25 Конституции РФ, реализуя свой преступный умысел, путем взлома, через окно вышеуказанной квартиры, против воли и согласия ФИО4, незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. ФИО9, незаконно проникая в жилище ФИО4, осознавал, что совершает незаконное проникновение в ее жилище и нарушает ее конституционное право, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и личных неприязненных отношений к ФИО4, незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, где действуя умышленно, с целью уничтожения имущества ФИО4, а также других собственников квартиры и причинения в результате этого материального ущерба ФИО4 и другим лицам, подыскал в квартире отработанное моторное масло, которым облил пол в зальной комнате вышеуказанной квартиры для обеспечения устойчивого горения, промочил тряпку отработанным моторным маслом, после чего имевшейся при себе зажигалкой поджег ее и бросил на пол, после чего покинул место совершения преступления. После совершенного ФИО9 поджога пламя распространилось по деревянному полу <адрес>. № по <адрес> РТ, в результате чего квартира была полностью охвачена и уничтожена огнем, а также было повреждено имущество ФИО8 и ФИО7, а именно, <адрес>. № по <адрес> РТ, расположенная по соседству.

В результате умышленных преступных действий ФИО9 путем поджога было полностью уничтожено имущество ФИО4, а именно, <адрес>. № по <адрес> стоимостью 1200000 рублей, принадлежащая 1/5 доли ФИО1 на сумму 240000 рублей, 1/5 доли ФИО2 на сумму 240000 рублей, 1/5 доли ФИО3 на сумму 240000 рублей, 2/5 доли ФИО4 на сумму 480000 рублей; имущество ФИО4, находившееся в указанной квартире на сумму 162 000 рублей, а именно, телевизор марки «Тошиба» стоимостью 16 000 рублей, холодильник «Позис» стоимостью 16 000 рублей, кухонный стол со стульями стоимостью 8000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 28 000 рублей, шкаф-купе стоимостью 16 000 рублей, спальный гарнитур стоимостью 32 000 рублей, стиральная машина марки «Самсунг» стоимостью 24 000 рублей, газовая плита «Занусси» стоимостью 17 000 рублей, микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, а также другое неустановленное следствием имущество, включающее в себя одежду, обувь, посуду, предметы интерьера и другие предметы на общую сумму в 100 000 рублей; на общую сумму 262000 рублей; личные документы ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющие материальной ценности. Кроме того, в результате пожара пострадала соседняя <адрес>. № по <адрес>, принадлежащая 2/3 доли ФИО7, и 1/3 доли ФИО8, а именно, сгорела крыша стоимостью 200 000 рублей, а также в результате тушения пожара водой залило всю квартиру и повредило внутреннюю отделку квартиры стоимостью 50 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО9 ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 742000 рублей, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 240000 рублей, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 240000 рублей, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 240000 рублей, ФИО8 и ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара располагался в центральной части пола <адрес>. № по <адрес>. Технической причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня, наиболее, вероятно, с применением интенсификаторов горения. Условиями, способствовавшими развитию пожара, явились воспламенение горючих материалов в установленном очаге пожара (древесины), доступ чистого воздуха в зону горения за счет открытого оконного проема, а также наличие интенсификаторов горения - отработанное моторное масло.

ФИО9, совершая вышеуказанные преступные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде значительного материального ущерба собственникам и желал этого.

ФИО9 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО9 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО9 в совершении угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, общеопасным способом, установлена.

Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного ФИО9 обвинения квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, «причинением тяжкого вреда здоровью» указывая, что излишне предъявленный.

Действия ФИО9 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по части 2 статьи 162 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, общеопасным способом.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО9 по эпизоду совершения поджога, по всем эпизодам его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, положительные характеристики по прежнему месту отбывания наказания, наличие на иждивении матери и отца пожилого возрастая, наличие у них заболеваний, инвалидность отца, наличие на иждивении двух нетрудоспособных пенсионеров и состояние их здоровья, а также состояние здоровья и наличие заболеваний самого подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает образованный его действиями рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО9 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, суд не находит.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 139 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категорий преступления по части 2 статьи 167 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ФИО9 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений. Применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО9

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде исправительных работ и лишения свободы, предусмотрев при этом, в силу положений части 1 статьи 71 и части 2 статьи 69 УК РФ, назначения окончательного наказания в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае гражданский иск ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым оставить в порядке гражданского судопроизводства, поскольку форма и содержание заявлений не соответствуют требованиям гражданского процессуального закона, а также необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

В вязи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать право за потерпевшими на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 167 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО9 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него время нахождения ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

<данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за последними право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: