Решение по делу № null от 13.06.2012

Судья ... Дело № 22 – 1062

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Попова В.Н.

Балашовой И.В.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Тарасова В.А.

на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 21 ноября 2011 года в отношении

Тарасова Вячеслава Александровича, 23 сентября 1984 года рождения, уроженца с. Октябрьское Ханкайского района Приморского края, ранее судимого:

- 11.05.2007 года Ханкайским районным судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п.п.п «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания 21.05.2010 года по постановлению Артемовского городского суда условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней, -

осужденного:

- по ст. 1666 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тарасова В.А. в пользу К. в счет возмещения морального вреда 70000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Биктудина Д.С., выступление адвоката Сиротина С.П., в защиту интересов осужденного Тарасова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, а также за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов В.А. с приговором не согласен; суд не взял во внимание, что свидетели давали разные показания в ходе предварительного расследования и судебного заседания; потерпевший заявил, что на него напали неизвестные лица; суде не взял во внимание его показания; неясно почему ему вменен опасный рецидив; ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит вынести справедливое решение.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Тарасов В.А. считает, что суд не учел, что наказание следует назначить за неоконченное преступление; предварительного сговора не было.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней старший помощник прокурора Черниговского района Прихожденко В.Н. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор постановлен законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Тарасова В.А. в содеянном подтверждаются его собственными показаниями, данным в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Правовая оценка преступным действиям Тарасову В.А. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается действиями Тарасова В.А. и неустановленного лица, которые были согласованными между собой, направленными на достижение одной цели. Последние действовали четко, слаженно, агрессивно.

Мера наказания Тарасову В.А. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Тарасов В.А. признан виновным в совершении двух оконченных преступлений, поэтому его доводы о назначении наказания за неоконченные преступления являются необоснованными.

Наличие опасного рецидива в действиях Тарасова В.А. судом определено правильно, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 21 ноября 2011 года в отношении Тарасова Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи В.Н. Попов

И.В. Балашова