Решение по делу № 2-4563/2016 ~ М-4035/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-4563/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года                     город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Г.К. Вильдановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курбанов Р.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В свою очередь, заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты за его пользование. Однако ответчик принятых на себя договорных обязательств по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 086 960,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 634,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признал, что подтверждается протоколом судебного заседания. Размер неустойки просил снизить.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу второму ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету, в размер задолженности включена неустойка в размере 172 356,65 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. В обоснование ходатайства указывает, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 11 мая 2012 года N 731-О, от 24 сентября 2012 года N 1777-О и др.).

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также, что на иждивении ответчика имеется малолетние дети, принимая во внимание баланс интересов сторон, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер общей суммы неустойки до 51 706,95 руб. (172 356,65/30%).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая к взысканию, составит 966 310,78 руб. (838 004,43+76 599,40+51 706,95).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 634,80 руб.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления в Авиастроительный районный суд города Казани уплачена государственная пошлина в размере 19 634,80 руб.

Цена иска по имущественным спорам составила 1 086 960,48 руб., госпошлина при такой цене равна 13 634,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату банку из местного бюджета.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанов Р.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 310 рублей 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 13 634 рубля 80 копеек.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья                             Ч.Р. Сабитова