Решение по делу № 33-244/2014 (33-4912/2013;) от 16.12.2013

Судья Абдурахманов Ш.Я.

Дело № 33- 4912/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Сидоренко М.И. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Нурмагомедове А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 21 февраля 2014 года апелляционную жалобу Бекмурзаева Ш.З. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18.10.2013 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Бекмирзаева Ш. З. о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>,1, <адрес>-«а» отказать.

    В удовлетворении исковых требований Бекмирзаева Ш. З. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на дом и записи о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>,1, <адрес>-а отказать».

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения Бекмирзаева Ш.З., просившего решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования, объяснение Гусейновой А.Н. и в защиту ее интересов адвоката Шейховой С.А. ( ордер № 2/05 от 22 января 2013 года), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

                     у с т а н о в и л а :

    Бекмирзаев Ш.З. обратился в суд с иском к Гусейновой А.Н. о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного в г. Махачкале, <адрес>,1 <адрес>, признании недействительным свидетельства и записи о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома, указывая на то, что проживал с Гусейновой А.Н. семейной жизнью без регистрации брака.

В период совместного с Гусейновой А.Н. проживания построил спорный дом, который подлежит разделу как общее имущество. Он вкладывал свой труд и денежные средства в строительство дома.

Суд постановил указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Бекмирзаев Ш.З. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

    Выводы суда о том, что доказательств ведения общего хозяйства и вложения им средств в строительство дома, принадлежащего Гусейновой А., он не представил, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что он вкладывал средства в строительство спорного дома.

Обстоятельствам по делу и представленным доказательствам суд дал неправильную оценку.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы с учетом следующего.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бекмирзаева Ш.З.

При этом суд правильно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что Гусейнова А.Н. возвела самовольное строение - спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-1 г. Махачкала, <адрес>-«а», состоящее из лит. «а» полезной площадью 159,7 кв.м. В последующем постановлением главы администрации г. Махачкала от 02.11.2011 г. № 3408 за Гусейновой А.Н. переоформлен в собственность земельный участок площадью 285,0 кв.м. под индивидуальное жилье в <адрес>-1 под индивидуальное жилье.

    Упомянутое постановление администрации явилось основанием для регистрации за Гусейновой А.Н. права собственности на жилой дом и на земельный участок расположенные по указанному адресу.

     В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2012 г. сделана запись № 05-05-01/048/2012-584 о регистрации права собственности Гусейновой А.Н. на жилой дом общей площадью 159,7 кв.м., расположенный в г. Махачкала РД, <адрес>, микрорайон Турали-1, <адрес>»а».

    Право собственности на земельный участок площадью 285 кв.м. по указанному адресу зарегистрировано за Гусейновой А.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.2012 г., номер регистрации 05-05-01/007/2012-155.

Оспаривая право собственности на спорный дом Гусейновой А.Н. истец указывает, что состоял с Гусейновой А.Н. в фактических брачных отношениях с 2003 года. Спорный дом построен на совместные средства его и ответчицы. Он принимал участие в строительстве дома и своими силами. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.81 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции разъяснял Бекмирзаеву Ш.З. необходимость представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Бекмирзаев Ш.З. не представил суду доказательств, подтверждающих договоренность с Гусейновой А.Н. о создании общей собственности на спорный жилой дом, что именно во исполнение такой договоренности он вкладывал свой труд и средства.

    Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 18 октября 2013 г. истец сослался на то, что спорный дом он строил для старшего сына Гусейновой А.Н.

    На заседании судебной коллегии Бекмурзаев Ш.З. подтвердил данные обстоятельства.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца о признании право общей собственности за ним и Гусейновой А.Н. на земельный участок с объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Махачкала, <адрес>,1, <адрес> правомерно отклонены.

Нарушений, влекущих отмену решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

    Доводы жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции нельзя признать состоятельными. Правовая оценка представленных сторонами доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                     о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекмурзаева Ш.З.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: