Решение по делу № А33-19178/2012 от 23.01.2013

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2013 года

Дело № А33-19178/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  16 января  2013 года.

В полном объёме решение изготовлено  23 января  2013  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Сибирского филиала  (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Лапшину Юрию Владимировичу                           (ИНН 246004715555, ОГРН 307246821100061), г. Красноярск,

о взыскании компенсации, расходов по оплате услуг специалисту,

в присутствии:

от истца: Фоминой И.С.- представителя по доверенности № 1-6-9/347 от 08.11.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алиевой К.Н.

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Сибирского филиала обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лапшину Юрию Владимировичу о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение, 1 044 руб. расходов по оплате услуг специалисту, осуществившего исследование записи контрольного прослушивания.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2012 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, в судебное разбирательство не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании расходов на оплату услуг специалисту до 750 руб. (по 150 руб. за каждое произведение).

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2012 года в помещении кафе-бара «У-35», расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Перенсона, 1 осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО «РАО»: Love You  Like а Love Song (авторы музыки и текста ArmatoAntonina, SchmalholzAdam, JamesTim(3), Wewillrockyou (MayBrianHarold),  LocaPeople  (NoellIssacMahmood),  We found love (CalvinHarris), если ты со мной (Бреславский Александр Александрович).

Указанные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом (Букаменко М.Н.), имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг № 10/1054/ 2157 от 19.03.2012.

Ни одно из произведений, идентифицированных в ходе расшифровки акта контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО (список исключенных произведений размещен на сайте РАО: http://rao.ru).

В подтверждение факта публичного исполнения произведений ООО «РАО» в материалы дела представлены акт контрольного прослушивания от 18.01.2012 года, кассовый чек от 18.01.2012 подтверждающий факт публичного прослушивания, видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения произведений.

18.01.2012 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением оплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является общество с ограниченной ответственностью   «РАО», что подтверждается приказом № 16 от 15.08.2008 года, свидетельством № РОК-01/08 от 24.12.2008 года.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены: видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения произведений, акт контрольного прослушивания с применением аудиофиксации от 18.01.2012 года; акты исследования музыкальных произведений от 23.03.2012, кассовый чек от 18.01.2012.

В ходе судебного разбирательства произведен просмотр видеозаписи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о произведениях, правами на которые управляет ООО «РАО», а также информация об объектах авторского права, исключенных из управления ООО «РАО», размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru, при этом доказательств исключения из репертуара РАО произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Так, Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 установлено, что заявленный размер компенсации при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора, составляет 15 000 руб., при использовании произведения, имеющего двух авторов, составляет 30 000 руб., при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения, при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 руб.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права, в том числе за использование авторской музыки либо текста музыкального произведения.

Соответственно, общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за любой случай использования подлежащего защите объекта авторских прав. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждый факт использования.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца, составила 120 000 руб.

Заявленное требование не противоречит части 3 статьи  1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Поскольку размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен последним в размере не менее минимальной компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, суд считает, что установленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно статье  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными и документально подтвержденными расходы истца, понесенные им при проведении мероприятия по исследованию музыкальных произведений, в размере 750 руб.  (150 руб. за каждое произведение).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшина Юрия Владимировича, 14.01.1972 г.р., место рождения: г. Ленинград, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, д. 1 А, кв. 63, в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Сибирского филиала, г. Новосибирск, 120 000 руб. компенсации, 750 руб. расходов по оплате услуг специалиста, 4 600 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова