Решение по делу № 2-308/2016 от 29.02.2016

                                        Дело № 2-308/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Людвиковского В.А.

при секретаре Теремок Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова И.Л. к Администрации Богучанского района о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Корольков И.Л. обратился в суд с иском к Администрации Богучанского района о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свое требование тем, что он является собственником здания шпалоцеха и нежилого помещения в урочище Абакан, в 18 км. западнее с. Богучаны. Постановлением от 27.12.2005г. № 435 Главы Богучанского сельсовета Кулакова А.И. Королькову И.Л. предоставлен земельный участок в соответствии с п. 2 ст. 552 ГК РФ площадью 17365 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> для производственной деятельности. Согласно ответов от 05.05.2009г. № 01/38-1308, 30.10.2015г. № 01/38-3531, от 11.06.2009г. № 191 распорядителем вышеуказанного земельного участка является Богучанская сельская администрация.

Администрация Богучанского района, у которой по мнению истца, отсутствовали основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренные ст. 8 ГК РФ, обратилась в суд с двумя исковыми заявлениями в Свердловский районный суд г. Красноярска с требованиями о взыскании с Королькова И.Л. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решениями от 05.08.2015 года исковые требования Администрации Богучанского сельсовета удовлетворены.

Недобросовестный ответчик скрыл, что распорядителем земельного участка является Администрация сельского совета, представил ложные доказательства законности требования, нарушил конвенционное право ст. 1 Протокола и Конвенции, совершил действия, не подлежащие рассмотрению в гражданском производстве, причинил Королькову И.Л. моральное страдание, умалил авторитет власти, оказал неуважение к собственности.

    Статья 10 ГК РФ не допускает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за вред причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, который Корольков И.Л. оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика Маркатюк С.А., действующая по доверенности от 05.08.2015 г., в судебное заседание не явилась, в направленном ходатайстве указала, что считает заявленное Корольковым Л.Г. требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с пп.2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2004г. №10 (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация…)или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, не возможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство… и др.

    В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

    Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    В судебном заседании установлено, что Корольков И.Л. является собственником здания шпалоцеха и нежилого помещения в урочище Абакан, в 18 км. западнее с. Богучаны. Постановлением от 27.12.2005г. № 435 Главы Богучанского сельсовета Кулакова А.И. Королькову И.Л. предоставлен земельный участок в соответствии с п. 2 ст. 552 ГК РФ площадью 17365 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> для производственной деятельности.

Решениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.08.2015 года, вступившими в законную силу 28.10.2015 года, исковые требования Администрации Богучанского сельсовета были удовлетворены, с Королькова И.Л. были взысканы денежные средства, составляющие сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные истцом доказательства, в том числе решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.08.2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, которые бы подтверждали факт причинения Королькову И.Л. нравственных страданий по вине Администрации Богучанского района, нарушение ответчиком личных неимущественных прав или иных нематериальных благ Королькова И.Л.

В решениях Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.08.2015 года отсутствуют сведения, подтверждающие посягательство ответчика на нематериальные блага Королькова И.Л., в том числе те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца к Администрации Богучанского района о взыскании компенсации морального не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Королькова И.Л. к Администрации Богучанского района о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья                                 В.А.Людвиковский