Решение по делу № 2-5886/2016 ~ М-6781/2016 от 27.10.2016

    № 2-5886/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                                                                                         г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                              Оганесян К.О.,

с участием представителя истца ИП Е.Д.Ю. – К.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Е.Д.Ю к Я.Р.А о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2013 между ИП Е.Д.Ю. и Я.Р.А заключен договор купли-продажи блоков М-50 19х39х19 в количестве 72 500 шт. на общую сумму 2 610 000 руб.

Указанные блоки по договору ИП Е.Д.Ю. передал Я.Р.А. по товарной накладной № от 28.11.2013 и акту приема-передачи.

Оплата по указанному договору Я.Р.А не произведена. Конкретный срок оплаты товара договором не предусмотрен.

ИП Е.Д.Ю. инициировал обращение в суд с иском к Я.Р.А., просит с учетом уточнения взыскать с Я.Р.А. долг 2 610 000 руб. по договору купли-продажи, 21 250 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ИП Е.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Истец обеспечил присутствие в судебном заседании своего представителя К.Н.С., действующего на основании доверенности от 03.02.2016.

Ответчик Я.Р.А. о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно информации по ШПИ на сайте Почта России – «неудачная попытка вручения».

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.Н.С., суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи № от 03.11.2013, по условиям которого и приложения к нему (спецификации) ИП Е.Д.Ю. принял на себя обязательство продать Я.Р.А. товар в виде блоков М-50 19х39х19 в количестве 72500 штук по цене 36 руб. за штуку, а всего на сумму 2 610 000 руб. Срок хранения блоков определен до 28.04.2014. Срок поставки – 5-10 дней с момента окончания срока хранения.

Факт передачи блоков покупателю Я.Р.А. подтверждается накладной от 28.11.2013 и актом приема-передачи.

Я.Р.А. по упомянутому договору купли-продажи принял на себя обязательство оплатить за купленные блоки установленную сумму.

В силу п. 5 договора купли-продажи расчеты между сторонами осуществляются в форме 100% оплаты наличными или безналичными средствами.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате купленного товара не исполнено, истец направил в адрес Я.Р.А. досудебную претензию, согласно которой ответчику предложено в течение семи календарных дней с даты получения настоящей претензии, в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 2 610 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за купленные блоки не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату приобретенного товара в виде блоков, Я.Р.А не представлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 454, 485, 486 ГК РФ, условий договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме, однако, товар покупателем до настоящего времени не оплачен. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 2 610 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который включает, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение и, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в суде.

Положения ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого участвующего в деле лица в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ИП Е.Д.Ю. воспользовался в ходе судебного разбирательства своим правом на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ) и на ведение дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ), понес расходы, подлежащие возмещению.

Интересы ИП Е.Д.Ю. в ходе судебного разбирательства по данному делу представлял его представитель по доверенности № от 03.02.2016, выданной на основании договора № на оказание юридических услуг от 20.10.2016.

По условиям п. 1.1. договора № от 20.10.2016 ИП Е.Д.Ю. поручил, а К.Н.С принял на себя обязательство оказать ИП Е.Д.Ю. юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении в суде гражданского дела по иску ИП Е.Д.Ю. к Я.Р.А. о взыскании долга в сумме 2 610 000 руб.

В рамках данного дела К.Н.С принял обязательство осуществить консультирование ИП Е.Д.Ю. по рассматриваемому делу, подготовить исковое заявление, произвести расчет госпошлины, доставить исковое заявление в соответствующий суд, представить интересы ИП Е.Д.Ю. во всех судебных заседаниях по указанному делу (в т.ч. и во время досудебной подготовки), получить копию судебного акта по делу (п. 1.2).

Факт оплаты за оказание юридических услуг подтвержден актом приема-передачи денежных средств № от 24.10.2016 в размере 15 000 руб., актом об оказании услуг № от 06.12.2016.

К.Н.С. участвовал в ходе проведения досудебной подготовки по делу 17.11.2016 и в судебных заседаниях от 07.12 и 21.12.2016.

Исполнение своих обязанностей по ведению дела по доверенности со стороны заявителя подтверждено вышеприведенными доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд принимает во внимание непродолжительность рассмотрения дела (около двух месяцев), несложность дела, состоящего из одного тома, время, необходимое для подготовки к участию в деле объем и характер оказанной представителем юридической помощи в ходе судебного разбирательства данного спора, а именно одной досудебной подготовки по делу – 17.11.2016, двух непродолжительных судебных заседаний – 07.12. и 21.12.2016 (менее 1 часа).

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также абз. 2 п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», степень разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу К.Н.С. судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 250 руб., факт уплаты которой подтвержден чек-ордером от 20.10.2016.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ИП Е.Д.Ю к Я.Р.А о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Я.Р.А, дата года рождения, уроженца город, в пользу ИП Е.Д.Ю долг по договору купли-продажи № от 03.11.2013 - 2 610 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 21 250 руб., а всего: задолженность: 2 641 250 (два миллиона шестьсот сорок одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.