Решение по делу № 11-121/2015 от 29.10.2015

               Дело А № 11-121/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                           12 ноября 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                      Исаковой Н.М.,

при секретаре                                                   Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Сальниковой ЕН на определение мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче по подсудности гражданского дела № ..... по иску Сальниковой ЕН к Сальникову ВА об индексации взысканных судом денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... с Сальникова В.А. в пользу Сальниковой Е.Н. была взыскана сумма неустойки по алиментам в размере ..........

Решением мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... с Сальникова В.А. в пользу Сальниковой Е.Н. была взыскана сумма неустойки по алиментам в размере ..........

ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Е.Н. обратилась с двумя отдельными заявлениями об индексации взысканных указанными выше решениями мирового судьи денежных сумм со ссылками на положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4, 5-6).

Оба заявления Сальниковой Е.Н. были приняты к производству и.о. мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа и оформлены в качестве гражданского дела № ..... с назначением предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. ......... мин. (л.д. 2).

Определением мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в ранее указанном определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), гражданское дело по иску Сальниковой ЕН к Сальникову ВА об индексации взысканных судом денежных сумм передано по подсудности мировому судье судебного участка № ..... ......... района ......... области, то есть по месту жительства ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, Сальникова Е.Н. принесла на него частную жалобу (л.д. 20), в которой истица ссылается на нарушение мировым судьей процессуальных норм при принятии ее заявлений к своему производству, что, в свою очередь, привело к неверному принятию решения о передаче дела по подсудности, в связи чем просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело мировому судье для разрешения заявлений по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.

Так доводы заявителя Сальниковой Е.Н. о неверном толковании процессуального закона мировым судьей при принятии ее заявлений полностью нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Сальниковой Е.Н. поданы два отдельных заявления об индексации сумм неустойки по алиментам, взысканных решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть решениями, вынесенными при рассмотрении двух разных гражданских дела.

Учитывая положения вышеуказанных нормы закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на стадии принятия заявлений Сальниковой Е.Н. мировым судьей допущено процессуальное нарушение, выразившееся в оформлении заявлений об индексации в порядке искового производства, что влечет незаконность определения мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, с учетом положений п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей полномочия суда апелляционной инстанции, определение мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в ранее указанном определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, а дело подлежит направлению мировому судье для разрешения вопроса по существу со стадии принятия заявлений Сальниковой Е.Н. об индексации денежных сумм, взысканных решением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела № ..... по иску Сальниковой ЕН к Сальникову ВА об индексации взысканных судом денежных сумм, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, частную жалобу Сальниковой ЕН - удовлетворить.

Направить мировому судье судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа гражданское дело № ..... для разрешения вопроса по существу со стадии принятия заявлений Сальниковой Е.Н. об индексации денежных сумм, взысканных решением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ......

Председательствующий:                                                                 Н.М. Исакова