Решение по делу № 2-402/2014 (2-3384/2013;) от 06.12.2013

Дело № 2-402\ 2014 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2014года       г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожниго И.А., Задорожниго В.А. к Романову А.И., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ 2011 года на 4км+811м а\д «Крым-Джигинка», произошло ДТП, по вине водителя Романова А.И., который управляя автомобилем марки «/марки/», государственный регистрационный номер /номер/, нарушил правила дорожного движения, при повороте налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «/марки/», государственный регистрационный номер /номер/, под управлением Задорожниго В.А.. В результате указанного ДТП автомобилю истца Задорожниму И.А., принадлежащему на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Задорожниму В.А., управлявшему в момент ДТП автомобилем марки «/марки/», государственный регистрационный номер /номер/, был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта.

Факт совершения ответчиком Романовым А.И. ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении от /дата/ 2012 года.

В момент ДТП гражданская автоответственность Задорожниго И.А. была застрахована в Страховой компании ЗАО «/организация/».

Согласно отчету № /номер/ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «/марки/» от /дата/ 2012 года, размер восстановительных работ составляет /сумма/ рубля, с учетом износа, за составление отчета, истец Задорожний И.А. заплатил /сумма/ рублей.

ЗАО «/организация/» выплатила Задорожниму И.А. страховое возмещение в размере /сумма/ рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец Задорожний И.А. просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере /сумма/ рублей, расходы за услуги оценки и экспертизы в сумме /сумма/ рублей, истец Задорожний В.А. просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства - компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме /сумма/ рублей, расходы по государственной пошлине в сумме /сумма/ рублей.

В судебном заседании истцы не присутствовали, времени и месте рассмотрения дела уведомлены. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку они проживают за пределами Московской области, свои требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Романов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении ела в его отсутствие не просил, возражений по иску не поступило.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ “вред, причиненный имуществу гражданина,.. .подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред”. “Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст.1079 ГК РФ)». Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя».

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

В соответствии со справкой об участии в ДТП от /дата/ 2011 года, согласно постановлению об административном правонарушении Крымского районного суда Краснодарского края от /дата/ 2012 года, Романов А.И. нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Романов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ, ему назначен штраф в размере /сумма/ рублей (л.д.16-17)

Имеющие в деле материалы подтверждают причинение вреда имуществу, принадлежащему истцу Задорожниму И.А., а также факт причинения вреда здоровью истцу Задорожниму В.А., данный факт ответчик не оспаривал.

Таким образом, вина Романова А.И. в причинении вреда имуществу и здоровью, в результате ДТП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истец Задорожний И.А. провел свою оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчету № /номер/ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «/марки/» от /дата/ 2012 года, размер восстановительных работ составляет /сумма/ рубля, с учетом износа. За составление отчета, истец Задорожний И.А. заплатил /сумма/ рублей (л.д.8 -9, 18-54).

Ответчик не оспаривал сумму материального ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ” лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)”.

Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально.

Истец имеет право на возмещение своих расходов, понесенных в связи с восстановлением поврежденного автомобиля, при этом сумма ущерба не должна превышать стоимость автомобиля на момент ДТП. В данном случае ответчик не представил доказательств того, что истец просит взыскать сумму ущерба, которая превышает стоимость его автомобиля с учетом износа на момент ДТП.

Наличие вины ответчика Романова А.И. в причинении материального ущерба Задорожниму И.А. доказано. Истец Задорожний И.А. предоставил суду все необходимые доказательства, подтверждающие сам факт причинения ущерба, а также сумму, подлежащую возмещению. Представленный суду отчет составлен лицом, правомочным его составлять, оснований для исключения его из числа доказательств у суда нет. Данный отчет ответчик соответствующими доказательствами не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств в подтверждении завышенной суммы ущерба не представил.

Суд полагает, что отчет об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля должен быть принят за основу.

Также суд полагает, что нашел свое подтверждение и факт причинения истцу Задорожниму В.А. вреда здоровью, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от /дата/ 2012 года (л.д.17) и актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № /номер/ от /дата/ 2012 года ( л.д.12-13). Поэтому истец Задорожний В.А. имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, на основании ст.1100-1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 94 ГПK РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам:.. . расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;... расходы на оплату услуг представителей;.. .компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;... связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами...».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования Задорожниго И.А. о возмещении ему судебных расходы за услуги оценки и экспертизы в сумме /сумма/ рублей, подлежат удовлетворению. С Романова А.И. в пользу Задорожниго И.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме /сумма/ рублей, которые подтверждены истцом документально (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». При подаче иска истец Задорожний В.А. оплатил государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждается квитанцией от /дата/ 2013 года ( л.д.4а). Применяя положения ст.333.19 НК РФ, учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца Задорожниго В.А. подлежит взысканию сумма судебных расходов, состоящая из размера государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере /сумма/ рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме /сумма/ рублей, что подтверждается квитанцией серия /номер/ от /дата/ 2013 года ( л.д.7), на основании ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романова А.И. в пользу Задорожниго И.А., денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере /сумма/ рублей, расходы за услуги оценки и экспертизы в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать общую сумму /сумма/ рублей.

Взыскать с Романова А.И. в пользу Задорожниго В.А. денежные средства - компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме /сумма/ рублей, расходы по государственной пошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать общую сумму /сумма/ рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года

Судья Н.Ф. Коренева