Решение по делу № 2-1766/2016 ~ М-530/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1766 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

с участием представителя истца Полынь Т.Н. представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Бугуева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова И.Д. к Лыкову В.В. о взыскании суммы долга,

установил:

Хафизов И.Д. обратился в суд с иском к Лыкову В.В. о взыскании долга по договорам займа. В заявлении указал, что 15.07.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 15.07.2013 года, с возвратом до 16.08.2013г., однако до настоящего времени не вернул. 30.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от 30.08.2015 года, с возвратом до 30.09.2015г., однако до настоящего времени не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Хафизов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена

Ответчик Лыков В.В. в судебное заседание не явился.

Адвокат Бугуев А.Г., представляющий интересы ответчика Лыкова В.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования в судебном заседание не признал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 15.07.2013 года и 30.08.2015 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым Хафизов И.Д. передал Лыкову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем были составлены расписки ответчиком, подлинники расписок находились у истца и приобщены к материалам дела (л.д.21-22).

Согласно договорам займа, Лыков В.В. обязан был возвратить сумму займа в <данные изъяты> до 16.08.2013 года, сумму займа в <данные изъяты> в срок до 30.09.2015 года.

Из представленных истцом доказательств по делу судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, на день рассмотрения дела, денежные средства не возвращены.

Поскольку оригиналы расписок находятся у истца, а ответчиком договоры займа допустимыми доказательствами не оспорены, также не представлено суду доказательств возврата суммы займа, то с ответчика в пользу Хафизова И.Д. следует взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Лыкова В.В. в пользу Хафизова И.Д. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лыкова В.В. в пользу Хафизова И.Д. сумму долга по договорам займа в размере 600 000рублей, возврат госпошлины в сумме 9 200рублей

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья