Решение от 28.09.2016 по делу № 2-1937/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1937/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                       28 сентября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Антонова Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Антонов Н.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что (дата) между ОАО «Восточный экспресс банк», впоследствии реорганизованного в ПАО КБ «Восточный» (далее Банк), и Антоновым Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом получены денежные средства в сумме (руб) под % годовых, сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма по которому составила (руб) и должна выплачиваться периодическими выплатами в размере (руб), которые включаются в сумму ежемесячного платежа по кредиту. Текст договора страхования включен в текст кредитного договора, там самым обуславливая заключение с истцом кредитного договора его присоединением к программе страхования.

Также (дата) Между Антоновым Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом получены денежные средства в сумме (руб) под % годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма по которому составила (руб) и должна выплачиваться периодическими выплатами в размере (руб), которые включаются в сумму ежемесячного платежа по кредиту. Текст договора страхования также включен в текст кредитного договора, там самым обуславливая заключение с истцом кредитного договора его присоединением к программе страхования.

Полагал договоры страхования № от (дата) и № от (дата), заключенные между Банком и Антоновым Н.В., недействительными как противоречащие требованиям действующего законодательства, поскольку при подписании Кредитных договоров сотрудником Банка ему было разъяснено, что условие о заключении договора страхования является обязательным, возможности отказаться от услуг страхования у него не было, в связи с чем он был введен в заблуждение относительно полной стоимости кредитов, поскольку в платежи по кредитам были включены также стоимость услуги по страхованию, тем самым действительная полная стоимость кредитов с учетом платежей за дополнительные услуги стала значительно выше. Кроме того, договор страхования фактически был заключен между Банком и страховой компанией ЗАО СК «Резерв», стороной его он не является. Кроме того, с (дата) Антонов состоит на учете <*****>, что противоречит правилам страхования ЗАО СК «Резерв», в связи с чем он не мог быть застрахован в указанной страховой компании. Указанные обстоятельства нарушают права истца как потребителя, в связи с чем (дата) в адрес ответчика им была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. Указал, что неправомерными действиями ПАО КБ «Восточный» ему был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. Причиненный ему моральный вред оценивает в (руб)

В связи с изложенным, со ссылками на положения ст.ст. 15, 168, 395, 426, 927 Гражданского кодекса РФ, ст.ст 13,15,17 Закона «О защите прав потребителей» просит: обязать ПАО КБ «Восточный» принять отказ от исполнения договоров в части обязания заемщика оплачивать комиссию за предоставление услуг в рамках страхования по кредитному договору № от (дата), а также по кредитному договору № от (дата), заключенным между Антоновым Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк»; взыскать с ответчика по договору страхования № от (дата) как неосновательное обогащение уплаченную за период с (дата) по (дата) сумму в размере (руб), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме (руб); взыскать с ответчика по договору страхования № от (дата) как неосновательное обогащение уплаченную за период с (дата) по (дата) сумму в размере (руб), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме (руб), а также компенсацию морального вреда в сумме (руб), штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы.

Представитель истца Антонова И.Н. - Шабайлова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Уточнила, что в настоящее время ее доверитель не оспаривает договора, а заявляет требования об отказе от договоров в части условия о страховании и обязанности уплачивать в связи с этим ежемесячную комиссию со ссылкой на положения ст.32 Закона «О защите прав потребителей», которые также приведены в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. Согласно представленных суду за подписью представителя по доверенности Бездольной Е.И. письменных возражений на иск, исковые требования не признали, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В обоснование позиции указано, что кредитный договор, заключенный между истцом и Банком не содержит обязательного условия страхования истца, поскольку текст анкеты-заявления на получение кредита предусматривает возможность отказа от получения указанной услуги, при этом текст заявления на присоединение к программе страхования содержит уведомление о том, что указанное присоединение не является условием для получения кредита. При этом Банк является посредником при заключении договора страхования, перечисляя принятую от истца денежную сумму в страховую компанию, осуществляющую страхование. При этом, заключая договор страхования истец выразил согласие на то, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме того, по заявлению ситца договор страхования был расторгнут с (дата) и с указанного времени оплата услуг по договору страхования истцом не производится. Кроме того, просили применить к требованиям Антонова И.Н. срок исковой давности, полагая, что договор о присоединении к программе добровольного страхования является оспоримой сделкой, в связи с чем срок для ее обжалования составляет 1 год и указанный срок начал течь с момента подписания сторонами оспариваемых кредитного договора, то есть с (дата) для договора № и с (дата) для договора №. С учетом выраженной позиции полагали также что оснований для взыскания с Банка денежных средств, штрафов не имеется, требование о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (жале также Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно п. 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права …, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом из искового заявления, отзыва представителя ответчика, представленных в материалы дела письменных доказательств установлено следующее:

(дата) между Антоновым Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму (руб) на срок до (дата).

(дата) между Антоновым Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму (руб) на срок до (дата).

В соответствии с заявлением о присоединении к программе страхования, содержащемся в тексте обоих кредитных договоров, Антонов Н.В. выразил согласие быть застрахованным и распространить на него условия Договора страхования о несчастных случаев и болезней № от (дата), заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв» по страховым случаям: смерть Застрахованного в результате несчастного случая/ несчастного случая или болезни, постоянная полная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая / несчастного случая или болезни, выразив согласие, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по Кредитному договору на дату наступления страхового случая является Банк. Указанные условия являются аналогичными для обоих заключенных Коедитных договоров. Истец обязался производить оплату услуг за присоединение к Программе страхования в размере % в месяц от суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет (руб) по кредитному договору № от (дата) и (руб) по кредитному договору № от (дата), обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Факт присоединения к программе страхования на указанных в Кредитных договорах условиях Антоновым Н.В. не оспаривался.

При этом, согласно текста Кредитных договоров, заявления на присоединение к программе страхования (являющихся для обоих кредитных договоров аналогичными), Антонов Н.В. своей подписью подтвердил, что уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Иных условий об обязательном заключении договора страхования Кредитные договора не содержит.

При этом (дата) и (дата) при заполнении Заявления о заключении договора кредитования Антонов Н.В., при наличии выбора, собственноручно отметил, что желает быть застрахованным по Программе страхования в том числе подтвердил, что на момент каждого из рассматриваемых кредитных договоров не страдает психическим заболеванием и не состоит по этому поводу на учете, а также обязался незамедлительно, в случае изменения вышеуказанных обстоятельств, предоставить Банку документы, подтверждающие принадлежность к перечисленным категориям.

Обращаясь с настоящим иском Антонов Н.В. полагает, что заключенные с ним кредитные договоры в части присоединения к программе страхования являются ничтожным в силу противоречия положениям ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку фактически присоединение к программе страхования обуславливало заключение кредитного договора, кроме того, Банк не предоставил заемщику полную информацию об условиях оказания и цене дополнительных услуг.

Суд не может согласиться с указанными доводами стороны истца, полагая их основанными на неверном толковании закона, а также не подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При этом, как следует из материалов дела, страхование Антонова Н.В. по обоим Кредитным договорам осуществлено по заявлению истца. Договора страхования заключены непосредственно между ответчиком и истцом, при этом, информация о размере страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика при заключении им Кредитных договоров. Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Антонов Н.В. дал добровольно согласие на заключение спорных Договоров страхования и Кредитных договоров, предусматривающих внесение взноса по оплате страховой премии одновременно с внесением ежемесячного платежа по кредиту.

При заключении спорных Договоров страхования истцу предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, а также истец имел возможность отказаться от присоединения к договору страхования путем проставления отметки в соответствующей графе заявления о кредитовании. Заявление о добровольном страховании исходило от истца, а при несогласии с условиями страхования истец мог отказаться от заключения договора страхования на изложенных в нем условиях. Доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было. При этом сведений о том, что при заключении договора страхования истец выражал несогласие с его условиями, обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора страхования на иных условиях, в том числе размещенных путем размещения публичной оферты на интернет-сайте ответчика, материалы дела не содержат. Истец также не ссылается на указанные обстоятельства в исковом заявлении, доказательств указанных обстоятельств Антонов Н.В. суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Подписав заявление о кредитовании № от (дата), а также заявление о кредитовании № от (дата), содержащие также заявление о присоединении к договору страхования Антонов Н.В. подтвердил, что с общими условиями договора страхования, в том числе со страховым тарифом, ознакомлен и согласен.

При этом истец подтвердил тот факт, что ему известно, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, исходя из гражданско-правового принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом условия Кредитных договора № от (дата) и № от (дата) о присоединении к программе страхования являются законными и не нарушают прав истца.

Помимо этого стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям Антонова Н.В. последствий пропуска годичного срока исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ гласит: Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно ст.200 п.1 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу же ст.181 п.2 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Антоновым Н.В. с момента совершения сделки (с (дата) по договору № и с (дата) по договору №) и подписания всех условий Кредитных договоров, во-первых знал об условиях заключенных с Банком Договоров (а следовательно и о нарушении своих прав если он полагал их нарушенными), а во-вторых по требованиям об оспаривании сделки именно с этих же дат началось исполнение договора, тем самым на момент подачи иска в суд (дата) срок исковой давности один год, исчисляемый с (дата) по договору № и с (дата) по договору № - истек.

На основании ст.199 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Наличия оснований приостановления и перерыва течения сроков исковой давности, предусмотренных Гражданским кодеком РФ, судом не установлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлялось.

Кроме того, Антоновым Н.В. заявлены требования о возложении на ПАО КБ «Восточный» обязанности принять отказ от исполнения Договоров в части обязания заемщика оплачивать комиссию за предоставление услуг в рамках страхования по кредитному договору № от (дата) и по кредитному договору № с (дата), заключенным между Антоновым Н.В. и ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор № от (дата) является смешанным, так как содержит элементы кредитного договора и договора об оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, (дата) и (дата) Антонов Н.В. направил в адрес ПАО КБ «Восточный» претензии, в которых просил исключить его из списка застрахованных по программе страхования ЗАО СК «Резерв» лиц и вернуть сумму страховки по договорам № от (дата) и по кредитному договору № с (дата) соответственно, то есть фактически заявил об отказе от предоставления дополнительной услуги по подключению к программе страхования.

До названной даты (т.е. по договору от (дата) – до (дата), а по договору от (дата) – до (дата)) заявлений об отказе от Договоров в части страхования истцом в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного не представлено суду в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно предоставленного в материалы дела ответа ПАО КБ «Восточный» от (дата), отзыва стороны ответчика, а также выписок с лицевого счета Антонова Н.В., Банк принял отказ Антонова Н.В. от договоров страхования: с (дата) – по договору от (дата) и с (дата) – по договору от (дата), тем самым требования Антонова Н.В. в данной части удовлетворены Банком добровольно, оснований для удовлетворения требований Антонова Н.В. в данной части не имеется.

При этом ст. 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено право потребителя при отказе от исполнения договора требовать возврата денежных средств уплаченных им по уже исполненному договору. Аналогичное положение содержится также в тексте заявления на присоединение к программе страхования, представленного сторонами в материалы дела.

В соответствии с ч.3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом суд не находит оснований для взыскания с Банка в пользу истца сумм страховой премии, поскольку, как следует из выписки по операциям клиента, представленной стороной ответчика, и не оспаривалось стороной истца, за период после (дата). по Кредитному договору от (дата) №, и за период после (дата) по кредитному договору от (дата) № истец платежей в погашение задолженности по Кредитам, а также выплаты ежемесячных комиссий в сумме (руб) и (руб) соответственно за присоединение к программе страхования не производит.

Тем самым, оснований для удовлетворения требований Антонова Н.В. о возврате страховой премии не установлено, а также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, основанных на положениях ст. 15, ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Тем самым исковые требования Антонова Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░.