Решение по делу № null от 23.01.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                  Дело <НОМЕР> 

                                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                           о прекращении уголовного дела за примирением сторон

                        г. <АДРЕС>                                                                                               ДАТА1 года

                 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО1>  С.С.

                   с участием государственного обвинителя -  помощника  Роcсошанского межрайпрокурора  <АДРЕС> области  Галушка Ю.А.

               при секретаре  Павловой В.Г.

                 защитника подсудимого - адвоката  Шевцова И.Л.ордер <НОМЕР> от ДАТА1г.,

подсудимого <ФИО2>,  представителя потерпевшего <ФИО3>

               рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, родившегося ДАТА3 в  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, образование 4 класса, женатого, имеющего  на иждивении несовершеннолетних детей - дочь Викторию и дочь Александру 2006 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района  <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, работающего скотником ООО «Поддубное», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

                 <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

                ДАТА4  утром <ФИО2>  приехал на свое рабочее место  и по указанию заведующего МТФ <НОМЕР> ООО «Поддубенское» <ФИО4>  производил ремонт крыши в сарае. Достоверно зная, что в помещении сарая МТФ находится неисправный транспортерный редуктор, <ФИО2> решил его тайно похитить. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ФИО2> заехал на мотоцикле в сарай и погрузил в боковой прицеп мотоцикла, принадлежащий ООО «Поддубное» транспортерный редуктор, весом 160 кг., стоимостью 1120 рублей, тем самым похитив его. В последствии <ФИО2> сдал похищенный транспортерный редуктор на пункт приема лома черного металла, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями <ФИО2> причинил ООО «Поддубное» материальный ущерб на сумму 1 120 рублей.

                Обвиняемый <ФИО2> виновным себя в совершении вышеуказанного преступления в ходе предварительного расследования признал полностью.

                После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым <ФИО2> было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.Указанное ходатайство было поддержано защитником в ходе предварительного слушания по делу.

                 Представитель потерпевшего <ФИО3>  обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, а так же  поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, поскольку они в настоящее время примирились с обвиняемым, а причинённый  вред полностью возмещён, материальных претензий к обвиняемому,  представитель потерпевшего <ФИО3> не имеет.

                Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением его с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

           Выслушав мнение обвиняемого, защиты, прокурора и представителя  потерпевшего, суд  считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>по следующим основаниям.

                В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено по ходатайству потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, а в силу ст.76 УК РФ « лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб».

                По смыслу  уголовного закона (ч.6 ст.86 УКРФ),  к лицам совершившим преступление впервые относятся  лица, у которых судимость за ранее совершенное преступления аннулирована (погашена или снята). <ФИО2> ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в настоящее время погашена, в связи с чем, он считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред и потерпевший ходатайствует о прекращении дела в отношении нее в связи с примирением. В силу ст.76 УК РФ, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд, в первую очередь, должен исходить из того, что преступление совершено в отношении потерпевшего, которому в результате преступных действий причинен моральный и имущественный вред, в связи, с чем принимаемое судом решение должно быть направлено, прежде всего, на защиту здоровья, свобод, прав и интересов потерпевшего. Приоритетное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил это преступление, то есть важно то, что лицо, совершившее деяние примирилось с потерпевшим, и что потерпевший простил его, примирился  с ним. В данном случае, представитель потерпевшего <ФИО3>  просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>  поскольку подсудимый ущерб возместил, и который по месту работы характеризуется как дисциплинированный и ответственный работник, на иждивении имеет  двоих малолетних дочерей, причиненный ущерб возместил добровольно  и примирился  с потерпевшим, загладив перед ним причиненный ущерб.

                В силу ст.76 УК РФ, главным условием для прекращения уголовного дела является совершение преступления небольшой или средней тяжести, и второе условие - наличие письменного заявления  потерпевшего, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению. Указанные условия по данному уголовному делу имеют место: совершено преступление небольшой тяжести и имеется письменное заявление потерпевшего. С учетом  всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, смягчающих обстоятельств (отягчающих не установлено), мировой судья считает возможным прекратить данное уголовное дело, за примирением сторон.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239,  УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

                Прекратить уголовное дело в отношении<ФИО2>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25. ч. 2, ст. 239 УПК РФ.

                Вещественные доказательства по делу: транспортерный редуктор хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - передать по принадлежности в ООО «Поддубное».

Меру пресечения<ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

 Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить подсудимой, потерпевшей, прокурору <АДРЕС> района.

                Настоящее постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Мировой судья                                                                               С.С. <ФИО1>