Решение по делу № 10-90/2016 от 30.05.2016

Судья Марков М.О. Дело № 10-90/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре Сухоруковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г.Сыктывкара Дреева И.В.,

осужденного Маслова И.А.

защитника Куликовой М.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Маслова И.А. на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Маслов И.А., ..., ранее судимый:

...

...

...

...

...

...

признан виновным и осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Маслову И.А. определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ** ** **, указанным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу и гражданского иска представителя ООО «...»,

,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Маслов И.А. признан виновным в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

** ** ** около 19 часов 12 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», принадлежащего ООО «...», расположенного на первом этаже ТРЦ «...» по адресу: ..., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», действуя тайно, похитил с витрины вышеуказанного магазина пальто мужское артикул ..., стоимостью 16800 рублей, сорочку мужскую артикул ..., стоимостью 1500 рублей, галстук мужской артикул ..., стоимостью 500 рублей, принадлежащие ООО «...», после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей.

Он же, ** ** ** в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного на ... этаже ТЦ «...» по адресу: ..., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», с целью его реализации, действуя тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа вышеуказанного магазина шарф «...», артикул ..., стоимостью 774 рубля 80 копеек, пуловер «...», артикул ..., стоимостью 1824 рубля 89 копеек, пуловер «...», артикул ..., стоимостью 2085 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «...», чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4685 руб. 53 коп.

Данный обвинительный приговор в отношении Маслова И.А. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. За совершение указанных преступлений по совокупности преступлений ему было назначено итоговое наказании в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

** ** ** осужденным Масловым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что не согласен с постановленным в отношении него приговором суда, просил суд апелляционной инстанции учесть признание им вины, наличие на иждивении детей, явку с повинной и положительные характеристики и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании Маслов И.А. доводы своей жалобы поддержал, уточнив, что просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы, т.к. у него ....

Защитник осужденного - адвокат Куликова М.В. доводы жалобы Маслова И.А. поддержала по изложенным основаниям, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и семейное положение осужденного.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для изменения приговора не имеется, т.к. наказание Маслову И.А. назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений; назначенное Маслову И.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного.

Представители потерпевших ... М.Л. и ... О.П. ходатайств о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявляли, каких-либо возражений на апелляционную жалобу осужденного в адрес суда апелляционной инстанции не направили.

Заслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что обвинительный приговор в отношении Маслова И.А. был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Маслова с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в соответствии с правилами ст. 316 УПК РФ были полностью соблюдены.

Назначенное Маслову И.А. наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, является законным и справедливым, соответствует характеру общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений. Обстоятельства, указываемые осужденным, а именно наличие на иждивении малолетних детей и явки с повинной были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а наличие у осужденного ..., и положительной характеристики Маслова И.А. с прежнего места работы мировой судья также учел при определении вида и меры наказания.

Доводы осужденного Маслова И.А., что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание следовало учесть признание им вины, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку само по себе признание вины при рассмотрении дела в порядке особого производства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не может повторно учитываться судом как смягчающее наказание обстоятельство, т.к. данное обстоятельство учтено законодателем в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Маслову И.А. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей не установлено и суд апелляционной инстанции их также не установил, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Масловым И.А. преступлений отсутствуют.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Маслова И.А. и изменения приговора мирового судьи Первомайского судебного участка от ** ** **.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Маслова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маслова И.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шпилева В.Г.