Решение по делу № 4/16-32/2017 от 30.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года                                                                    г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края ФИО3,

представителя администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО4,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

    

ФИО1 осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

ФИО1 заявлено ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании свое требование поддержал, просит определить ему ограничение свободы.

Представитель администрации заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление либо определение суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 62-ФЗ от 30 марта 2015 года.

Суд, исследовав личное дело, заслушав представителя администрации, осужденного, учитывая мнение прокурора, считает ходатайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

       По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

       Из представленных материалов следует, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня не нарушает, социально полезные связи не утрачены, согласно справке ИУ имеет не оплаченный штраф на сумму 10 000 рублей и иск о возмещении ущерба на сумму 16 382, 23 рублей.

       Анализируя в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтвержденное материалами личного дела, положительно характеризующими его, суд считает, что у ФИО1 сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, у него стимулировалось правопослушное поведение.

Суд приходит к выводу о том, что он доказал свое исправление, и на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В соответствии с предписаниями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует вменить в обязанность явку для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, а также установить обязательные ограничения об изменении места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

Однако суд считает, что от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей ФИО1 освобождать оснований не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 01 год 04 месяца 09 дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                             С.В. Крутских

4/16-32/2017

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Ответчики
Колесников Денис Николаевич
Суд
Чердынский районный суд
Судья
Крутских Светлана Викторовна
Статьи

п.5 ст.397 УПК РФ

30.01.2017Материалы переданы в производство судье
20.02.2017Судебное заседание
09.03.2017Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее