Решение по делу № 33-5051/2016 от 29.07.2016

Рабдаева Н.Г.

...                                                       33-5051

                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                           21 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Мирзаевой И.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лыковой Ю.А., действующей одновременно в интересах <...> на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мая 2016 года, которым исковые требования Лыковой Ю.А., <...>, <...> к Лыкову С.А. о взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

                         УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Лыкова Ю.А., действующая одновременно в интересах <...>., просила взыскать с ответчика Лыкова С.А. денежные средства в размере ... руб., по ... руб. каждому истцу.

Исковые требования со ссылкой на положения ст. 256 ГК РФ и ст. 38 СК РФ мотивированы тем, что она находится в зарегистрированном браке с ответчиком Лыковым С.А., имеют ... несовершеннолетних детей, в настоящем она с детьми проживает раздельно от истца. Ответчик Лыков С.А. являлся военнослужащим, при увольнении из армии в ... с учетом членов семьи получил жилищную субсидию в размере ... руб. и до настоящего времени жилье не приобрел.

Истец Лыкова Ю.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о дне слушания была уведомлена.

Ответчик Лыков С.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с согласия супруги Лыковой Ю.А., денежные средства были потрачены сначала на ремонт отцовской квартиры в <...>, затем на строительство жилого дома в <...>. 1 ... руб. с ее же согласия, заверенного нотариально, были даны в долг Д.., с которого впоследствии денежные средства были взысканы в судебном порядке. Решение суда о взыскании с Д. денежных средств до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика по доверенности Ушаков И.В. просил в иске отказать, поскольку денежные средства, полученные ответчиком при увольнении, не подлежат разделу, так как не являются совместным имуществом супругов. Жилищная субсидия была получена Лыковым С.А. безвозмездно для приобретения или строительства жилья.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Лыкова Ю.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению апеллянта, при вынесении решения, суд не принял во внимание положения абз.12 п.1 ст.15 и п.1 ст.23 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п.п. «б» п.3 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной Приказом министра обороны РФ от 15.02.2000 г. №80, ст.12 ГПК РФ, поскольку единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения предоставляется военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. Вывод суда о том, что жилищный сертификат не является совместно нажитым имуществом супругов, не основан на нормах права. Суд не учел, что ответчик получил денежные средства из расчета на ... членов семьи, никакого согласия на распределение денежных средств, кроме получения займа Д.., она не давала, Лыков С.А. истратил их по своему усмотрению.

В возражении на жалобу ответчик Лыков С.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, так как денежные средства тратились по обоюдному согласию супругов Лыковых.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Ушаков И.В. возражал против отмены решения суда, просил учесть, что ответчик Лыков С.А. предпринимает все меры для обеспечения прав своих детей на жилое помещение.

Ответчик Лыков С.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции истец Лыкова Ю.А. не явилась, просила отложить судебное заседание. Между тем, в заявлении Лыковой Ю.А. об отложении судебного заседания не содержатся сведения, которые бы свидетельствовали о намерении Лыковой Ю.А. приехать в г. Улан-Удэ для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также не указана конкретная дата приезда заявителя в г. Улан-Удэ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отложения дела и принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Лыковой Ю.А.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания искового заявления, в котором содержатся ссылки на нормы права о разделе общего имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что Лыковой Ю.А. заявлен иск о разделе общего имущества – жилищной субсидии в размере ... руб., выданной военнослужащему Лыкову С.А. при увольнении с военной службы для приобретения или строительства жилого помещения с учетом причитающейся доли детей.

Из материалов дела следует, что решением N ... от 03.11.2014 г. ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ <...> Лыкову С.А. на состав семьи из ... человек <...> была предоставлена субсидия в размере ... руб. на приобретение (строительства) жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы.

Согласно п. 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений ст. 15 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащим является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусматривает раздел жилищной субсидии, равно выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении члену или членам семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения (строительства) жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем истца и ее детей, а также ответчика.

Субсидию на приобретение (строительства) жилья в данном случае нельзя расценивать как получение военнослужащим материальной выгоды, поскольку эта выплата является социальной гарантией именно для военнослужащего. В данном случае ответчик получил ее в установленном законом порядке, с учетом членов семьи, совместно с ним проживающих. Исходя из пояснений ответчика Лыкова С.А. данные денежные средства полностью истрачены с согласия истца: часть денежных средств предоставлена Д. в качестве заемных средств, часть потрачена на ремонт квартиры отца в <...>, часть потрачена на строительство жилого дома в <...>.

Таким образом, денежные средства, полученные Лыковым С.А. в качестве субсидии на приобретение (строительства) жилья были истрачены супругами на иные цели. За наступившие неблагоприятные последствия в связи с израсходованием денежных средств, предназначенных на приобретение (строительство) жилья, отвечают совместно супруги.

Доводы истца о том, что она не давала согласия на распределение денежных средств, не состоятельны, поскольку пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного по существу верно, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                            В.А.Иванова

Судьи коллегии:                                                                 И.И.Мирзаева

                                              С.Д.Васильева