Решение по делу № 12-73/2012 от 11.12.2012

Дело № 12-73/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2012 года                             г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике- Чувашии в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по которому

ФИО2, родившейся <дата> в д. <адрес> Чувашской Республики, жительнице <адрес> Республики, <адрес>, гражданке РФ, работающей в должности заведующей лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Козловский молочный завод»,

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что в установленный срок до <дата> не исполнила в полном объеме законное предписание от <дата> должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в <адрес> об устранении выявленных нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно требований об устранении нарушений санитарных правил <число> от <дата>: ведения контроля поступающего сырья, готовой продукции, технологических процессов с соблюдением Инструкции по технохимическому контролю на предприятиях молочной промышленности. Инструкции по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности; соблюдения кратности микробиологических исследований готовой продукции (сметаны 15 % и 20 % с кратностью 1 раз в 3 дня); исследования продукции после фасования; исполнения требования о проведении микробиологических исследований по ходу технологического процесса; ведения в технологическом журнале производства сметаны записей контроля технологического процесса,- чем <дата>, находясь на своем рабочем месте по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике- Чувашии в <адрес> обратилась с жалобой на данное постановление, считая его незаконным в части назначенного административного наказания. Не оспаривая изложенные в протоколе об административном правонарушении выявленные нарушения, полагает, что административный штраф, назначенный ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должен быть не ниже санкции по данной статье, установленной для должностных лиц, т.е. не ниже <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что ФИО2 является заведующей лабораторией ООО «Козловский молочный завод», относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору. В круг должностных обязанностей ФИО2 входит руководство работниками лаборатории, организация деятельности лаборатории, обеспечение подбора и расстановки кадров, контроль за их работой, организация технического обучения и повышения квалификации подчиненных работников.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась. От нее поступило заявление от <дата>, в котором просит рассмотреть жалобу по административному делу без ее участия. Вину свою признает, просит строго не наказывать. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии на рассмотрение жалобы также не явился. Поступило заявление <число> от <дата> за подписью специалиста-эксперта ФИО4, действующей на основании доверенности <число> от <дата>, просит рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> в отношении ФИО2 без участия представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике- Чувашии в <адрес>.

С учетом поступивших заявлений, считаю возможным рассмотреть жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике- Чувашии в <адрес> в отсутствие представителя контролирующего органа и без участия ФИО2, поскольку надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъектами правонарушения наряду с должностными лицами и юридическими лицами могут быть граждане.

Согласно протоколу об административном правонарушении <число> от <дата> ФИО2, являясь заведующей лабораторией ООО «Козловский молочный завод», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, назначенная ответственной за устранение пункта 9 предписания об устранении нарушений санитарных правил <число> от <дата> в соответствии с приказом директора ООО «Козловский молочный завод» <число>-Б от <дата> в нарушение ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 14.2-14.5, 14.13, 12.41, приложение № 3 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» не выполнила следующее: контроль поступающего сырья, готовой продукции, технологических процессов ведется с нарушением «Инструкции по технохимическому контролю на предприятиях молочной промышленности», «Инструкции по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности»: не соблюдается кратность микробиологических исследований готовой продукции - сметаны 15 % и 20% с кратностью 1 раз в 3 дня, продукция исследуется после процесса созревания, а не после фасования, не проводятся микробиологические исследования по ходу технологического процесса (сливки до пастеризации, после пастеризации, сливки перед заквашиванием, после заквашивания), в технологическом журнале производства сметаны отсутствуют записи контроля технологического процесса (перемешивание и частичное охлаждение) не по графам ведутся записи технологического процесса заквашивания и сквашивания сметаны, что создает действительную непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 14.2-14.5 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» лабораторный контроль заключается в проверке качества поступающих молока и сливок, вспомогательных материалов, заквасок, готовой продукции, а также соблюдения технологических санитарно-гигиенических режимов производства. При организации микробиологического контроля следует руководствоваться "Инструкцией по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности". Готовая продукция (молоко, сливки, кисломолочные напитки) должны контролироваться микробиологической лабораторией предприятия не реже 1 раза в пять дней, сметана и творог - не реже 1 раза в три дня. Качество санитарной обработки оборудования должно оцениваться по каждой единице оборудования не реже 1 раза в декаду.

В силу п. 14.13, 12.41 СанПиН 2.3.4.551-96 лаборатории молочных заводов должны быть аккредитованы государственной санитарно-эпидемиологической службой на право проведения исследований, характеризующих гигиенические показатели безопасности выпускаемой продукции. Контроль поступающего сырья, готовой продукции, технологических процессов и санитарно-гигиенических условий производства должен осуществляться лабораторией предприятия в соответствии с "Инструкцией по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности" и "Инструкцией по технологическому контролю на предприятиях молочной промышленности".

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> между ООО «Козловский молочный завод» в лице директора ФИО5 (работодатель) и ФИО2 (работник), последняя переведена с <дата> на должность заведующей лабораторией. На основании пунктов 1, 5, 11, 12 должностной инструкции заведующей лабораторией, утвержденной директором ООО «Козловский молочный завод» ФИО5 следует, что заведующий лабораторией относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору, руководит работниками лаборатории, организует деятельность лаборатории, обеспечивает подбор и расстановку кадров, контролирует их работу, организует техническое обучение и повышение квалификации подчиненных работников.

При обследовании ООО «Козловский молочный завод» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем, <дата> выдано предписание <число> с установлением срока (до <дата>) для их устранения.

Согласно приказу директора ООО «Козловский молочный завод» <число>-Б от <дата> ответственным лицом по устранению нарушений санитарных правил по п.п. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 предписания <число> от <дата> была назначена ФИО2

Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение ФИО2 в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства подтверждается, помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении, другими материалами дела, а именно: приказом <число>-Б от <дата>; должностной инструкцией заведующей лаборатории, утвержденной директором ООО «Козловский молочный завод»; должностной инструкцией микробиолога, утвержденной <дата> директором ООО «Козловский молочный завод»; дополнительными соглашениями к трудовому договору от <дата>; а также личными объяснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении <число> от <дата>.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как физическое лицо, вопреки требованиям закона и имеющимся доказательствам по делу.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к данной статье, заведующая лабораторией ООО «Козловский молочный завод» ФИО2 является должностным лицом, не может нести административную ответственность как гражданин.

На основании пунктов 1, 5, 11, 12 должностной инструкции заведующей лабораторией, утвержденной директором ООО «Козловский молочный завод» следует, что заведующий лабораторией относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору, руководит работниками лаборатории, организует деятельность лаборатории, обеспечивает подбор и расстановку кадров, контролирует их работу, организует техническое обучение и повышение квалификации подчиненных работников. Таким образом, ФИО2 наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно, должна быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

При таких обстоятельствах, ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует назначить административное наказание в пределах, установленных для должностных лиц.

Между тем, санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусматривает более строгое наказание. При указанных обстоятельствах поворот решения суда в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что в отношении ФИО2 наказание должно быть усилено, а положение- ухудшиться, постановление мирового судьи от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики.

Доводы, приведенные в жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике- Чувашии в <адрес> необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Кроме этого, в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> допущена необоснованная описка в написании фамилии ФИО2, которая указана, как «Варсанофьева», хотя по паспортным данным протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике- Чувашии в <адрес> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                     О.А. Потемкин