Решение по делу № 2-1698/2012 от 13.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1698/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

еспублик

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., при секретаре Берговине М.В., рассмотрев 13 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в                    п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Капослёз <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что Капосёз В.М. является неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости с 1998, истец проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера, льготой по проезду к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  после выхода на пенсию не пользовался. В период с 15.05.2012 по 26.09.2012 истец выезжал на отдых в г. Черкассы Украины. Капослёз В.М. обратился в Пенсионный фонд за компенсацией расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако ответчик отказал истцу в оплате указанных расходов, поскольку Капослёз В.М. осуществлял отдых за пределами Российской Федерации. Истец считает данный отказ незаконным, и просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 6836 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец отдыхал за пределами территории России. В соответствии с действующим законодательством компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно выплачивается пенсионерам, проводившим отдых на территории России. Аналогичные доводы изложены в отзыве ответчика на исковое заявление.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной статьи, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 02.02.2006 № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п. 7 и 9 Правил компенсации расходов, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самоорганизованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании проведения ими отдыха за пределами Российской Федерации при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно либо на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ. Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. При этом компенсации подлежат расходы, понесенные ими на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути по аналогии с правилами, предусмотренными ст. 33 Закона в отношении лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Предусмотренная ст. 34 Закона компенсация проезда является льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих отдых и оздоровление лиц, получающих трудовые пенсии по старости и инвалидности, в более благоприятных по климатическим условиям регионах. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Согласно материалам дела, Капослёз В.М. является неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости с 08.12.1998, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, выпиской из трудовой книжки и лицевого счета застрахованного лица на              Капослёз В.М., льготой по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию истец не пользовался. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в п.Троицко-Печорске Республики Коми, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта Капослёз В.М. Истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе № 396 от 12.11.2012 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на том основании, что отдых истцом осуществлен за пределами Российской Федерации.

Истцом представлены в суд билеты на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршруту «Сосногорск - Троицко-Печорск» 30.09.2012, «Черкассы - Москва» 26.09.2012, «Москва-Сосногорск» 27.09.2012; а также справки транспортной организации о стоимости проезда железнодорожным транспортом до границы Российской Федерации и обратно пассажирским поездом в вагоне плацкартного типа по маршруту «Троицко-Печорск - Сосногорск» 15.05.2012, «Сосногорск-Москва» 15.05.2012, «Москва - Зерново (граница)» 16.05.2012, «Зерново- Москва» 26.09.2012, «Москва - Сосногорск» 27.09.2012.

Представленные суду проездные документы позволяют с достоверностью установить, что Капослёз В.М. пребывал в избранном им месте отдыха на территории Украины в указанный период времени, в проездных билетах указаны фамилия, инициалы, а также паспортные данные истца. У суда нет оснований не доверять истцу в том, что он выезжал в Украину с целью отдыха, поскольку это подтверждается объяснениями истца, а также представленными суду письменными доказательствами, и представителем ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Капослёз В.М. имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истцом самостоятельно, факт нахождения  Капослёз В.М. в Украине в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом факт пребывания истца на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно определяется пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, согласно которым возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с п.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176», в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

С учетом изложенного, исковые требования Капослёз В.М. подлежат удовлетворению в размере 5951 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда до границы Российской Федерации и обратно:

- Троицко-Печорск - Сосногорск в размере 412 руб. 00 коп.;

- Сосногорск - Москва в размере 1514 руб. 60 коп.;

- Москва - Зерново (граница) в размере 1150 руб. 90 коп.;

- Зерново (граница) - Москва в размере 1102 руб. 60 коп.;

- Москва - Сосногорск в размере 1516 руб. 90 коп.;

- Сосногорск - Троицко-Печорск в размере 254 руб. 30 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками имущественного характера к Пенсионному фонду РФ. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 193-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми в пользу Капослёз <ФИО1> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере                        5951 (пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 30 копеек, а также государственную пошлину в доход муниципального района «Троицко-Печорский» в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования Капослёз В.М.  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

   Мотивированное решение изготовлено 18.12.2012.

Мировой судья                                                              М.В. Кончева