Решение по делу № 13-264/2018 от 31.10.2018

№13-264/2018

                                                                                  2-1205/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 ноября 2018 годам                                                             г.Новозыбков

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием заявителя Герасименко В.Н.,

ответчика Миронова О.А., представителя ответчика Кардаш К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасименко В.Н. к Миронову О.А. о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2018 года исковые требования Герасименко В.Н. к Миронову О.А. о прекращении права общей долевой собственности и разделе административного здания в натуре удовлетворены частично.

    Истец Герасименко обратился в суд с заявлением о взыскании с Миронов О.А. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов, связанных с составлением отчета об определении рыночной стоимости и разделе административного здания, являющегося предметом спора.

         В судебном заседании Герасименко В.Н. заявленные требования поддержал и просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

        Ответчик Миронов О.А. и его представитель Кардаш К.Е. заявленные требования полагали необоснованными, поскольку расходы на оплату услуг специалиста не являются необходимыми судебными расходами. Кроме того, ответчик был согласен на раздел имущества во внесудебном порядке, однако соглашения между сторонами достигнуто не было.

         Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

         Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2018 года исковые требования Герасименко В.Н. к Миронову О.А. о прекращении права общей долевой собственности и разделе административного здания в натуре удовлетворены частично. Произведен раздел административного двухэтажного здания, общей площадью 262,8м2,расположенного по адресу: <адрес>За Мироновым О.А. признано право собственности на часть здания № общей площадью 131,4м2, состоящее из помещений: №, площадью 4,1м2, №, площадью 26,5м2, №, площадью 2,0м2, №, площадью 5,3м2,часть помещения №, площадью 19,6м2 на первом этаже здания и помещений: №, площадью 20,9м2, №, площадью 22,7м2, №, площадью 30,3м2 на втором этаже здания (приложение № к заключению эксперта, синяя штриховка) по адресу: <адрес> За Герасименко В.Н. признано право собственности на часть здания <адрес> общей площадью 131,4м2, состоящее из помещений: №,площадью 2,2м2, №, площадью 14,0м2, №, площадью 18,4м2, часть помещения №,площадью 39,7м2 на первом этаже здания и помещений: №, площадью 15,4м2, №, площадью 35,7м2, №, площадью 2,0м2, №, площадью 1,5м2, №, площадью 2,5м2 на втором этаже здания (приложение № к заключению эксперта, зеленая штриховка) по адресу: <адрес> Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

    В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

      Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Заключение независимого оценщика (специалиста) является доказательством, которое оценивается судом при рассмотрении спора наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Кроме того, привлечение специалиста оценщика является необходимым для определения цены иска и возможных вариантов радела спорно имущества. Расходы ответчика на оплату услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости и разделе административного здания, являющегося предметом спора, суд признает необходимыми расходами.

     Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина двумя платежными поручениями на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты> расходы на оплату услуг специалиста составили <данные изъяты>., т.е. общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а именно определения судом долей в общем имуществе не по варианту, предложенному истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Герасименко В.Н. к Миронову О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Миронова О.А. в пользу Герасименко В.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

         На определение может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                               И.С. Попова