Решение по делу № 12-726/2018 от 12.09.2018

                                    Дело № 12-726/18

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Н.А, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Федорова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалобу мотивировал тем, что транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не управлял, участие понятых обеспечено не было, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- просит отменить.

В судебное заседание не явились заявитель Федоров Н.А., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заявителя.

Ранее при рассмотрении дела Федоров Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что в момент задержания транспортным средством не управлял.

В настоящем судебном заседании заинтересованное лицо ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции ФИО1. с доводами жалобы не согласился, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления, дал объяснения, аналогичные изложенному в имеющемся в материалах дела рапорте от -Дата-, категорично подтвердив факт управления Федоровым Н.А. транспортным средством в момент его задержания.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- по адресу ..., водитель Федоров Н.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- по адресу ..., водитель Федоров Н.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом судом отмечается, что при составлении протокола об административном правонарушении Федорову Н.А. предоставлялась возможность указать свои возражения относительно указанных обстоятельств, чего им сделано не было. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Федорову Н.А. ст. 51 Конституции РФ, Федоров Н.А. был ознакомлен с его содержанием, получил его копию, в чем и расписался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) – Федоров Н.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, был отстранен от его управления;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, согласно которому -Дата- часов с применением технического средства измерения Драгер Алкотест 6810 (дата последней поверки -Дата-), пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0, 05 мг/л., у Федорова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоров Н.А. не согласился, в чем и расписался. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от -Дата-, согласно которому, при наличии признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Федоров Н.А. -Дата- направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он согласился. При этом судом отмечается, что при составлении протокола каких-либо замечаний по правильности записей в указанном протоколе, в том числе, об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, Федоровым Н.А. не вносилось. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

    - актом медицинского освидетельствования № от -Дата-, в котором врачом-наркологом в -Дата- часов зафиксирован отказ Федорова Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять заключению врача-нарколога не установлено, не названы они и при рассмотрении дела;

- протоколом о задержании транспортного средства № от -Дата-;

- рапортом инспектора ДПС ФИО1., отразившим обстоятельства обнаружения административного правонарушения, совершенного Федоровым Н.А.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно указанным выше протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федоров Н.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Должностное лицо, в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Федоров Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено инспектором с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоров Н.А. отказался, что зафиксировано врачом-наркологом.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что Федоров Н.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Федорова Н.А. нарушений требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что Федоров Н.А. желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод жалобы о том, что Федоров Н.А. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, необоснован, поскольку факт управления им транспортным средством с достоверностью установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Непризнание Федоровым Н.А. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, расценивается как средство защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется. Доводы жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Федорова Н.А, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Федорова Н.А, к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                В.Ю. Суворова