Решение по делу № 2-1023/2016 от 04.04.2016

Дело №2-1023/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 09 августа 2016 года дело по иску Евстифеева С.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «ФК «Лайф», ПАО «Бинбанк» о признании договора процентного займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евстифеев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности сделки к договору процентного займа «Супер займ» №... от **.**.**, признав указанный договор договором банковского вклада (депозита), обязании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» включить требования истца на сумму **** рублей в реестр обязательств банка, взыскании денежной компенсации морального вред в сумме **** рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме **** рублей. В обоснование требований истец указал, что **.**.**. между ним и ответчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор банковского вклада «Супер вклад» №..., предметом которого является принятие банком денежных средств вкладчика в размере **** рублей с обязанностью возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на него проценты. Пунктом 1.2 договора определен срок размещения вклада 540 дней с **.**.**. по **.**.**. За период действия договора на вкладе была накоплена сумма **** рублей. **.**.** истец обратился в банк с требованием о снятии со счета денежной суммы **** рублей и сотрудником банка Кузовковой Н.В. ему было предложено переоформить вклад «Супер вклад» на вклад «Супер займ», так как период, за который начисляется проценты по вкладу 16% годовых заканчивается, и в целях восстановления процентной ставки по вкладу, имеется возможность переоформить договор вклада на более выгодные проценты – 16% годовых. При этом сотрудник Кузовкова Н.В. для информации предоставила истцу буклет банка с информацией по вкладу. Ознакомившись с информацией, истец согласился оформить вклад «Супер займ». Таким образом, между истцом и ответчиками был заключен договор процентного займа «Супер займ» №... от **.**.**. По условиям договора займодавец предоставляет заемщику займ на условиях срочности, возвратности и платности. Пунктом 1.3 договора определена сумма займа – вклада **** рублей, срок определен п.16 договора и составляет 540 дней, процентная ставка по договору составляет 16% годовых (п.1.7 договора). Предписанием ГУ Центрального банка РФ с **.**.**. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета; на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов и т.д. **.**.** банком дано разъяснение о том, что договора займов с банками не подлежат страхованию и наступившее событие, связанное с неисполнением договора займа не обладает признаками страхового случая. Истец считает, что нарушено его право на получение возмещения по вкладу.

**.**.** в суд поступили дополнительные требования истца, в которых истец просит признать договор процентного займа «Супер займ» №... от **.**.** недействительным, применить последствия недействительности сделки к договору процентного займа «Супер займ» №... от **.**.**, взыскав с ПАО «Бинбанк» в пользу истца денежные средства в размере **** рублей, взыскать с ПАО «Бинбанк» компенсации морального вред в сумме **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме **** рублей.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков ПАО «Бинбанк», ООО «Факторинговая компания «Лайф», третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**., на исковых требованиях настаивала.

Представитель ОАО «Пробизнесбанк» Потемкин М.Д., действующий на основании доверенности от **.**.**, исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон у акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что **.**.**. между Евстифеевым С.В. и ответчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор банковского вклада «Супер вклад» №..., предметом которого является принятие банком денежных средств вкладчика в размере **** рублей с обязанностью возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на него проценты. Срок размещения вклада определен 540 дней с **.**.**. по **.**.**.

За период действия договора на вкладе была накоплена сумма **** рублей. **.**.** истец обратился в банк с требованием о снятии со счета денежной суммы **** рублей и сотрудником банка Кузовковой Н.В. ему было предложено переоформить вклад «Супер вклад» на займ «Супер займ», который предлагает ООО «ФК «Лайф», так как период, за который начисляются проценты по вкладу 16% годовых заканчивается, и имеется возможность оформить договор займа под 16% годовых.

При этом сотрудник Кузовкова Н.В. для информации предоставила истцу буклет с информацией по займу.

Ознакомившись с информацией, истец согласился оформить договор процентного займа «Супер займ».

**.**.** между Евстифеевым С.В. и ООО «ФК «Лайф» был заключен договор процентного займа «Супер займ» №....

Пунктом 1.3 договора определена сумма займа – **** рублей, срок займа составляет 540 дней, процентная ставка по договору займа составляет 16% годовых (п.1.7 договора).

По распоряжению истца денежные средства в сумме **** рублей со вклада в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были переведены в ООО ФК «Лайф», что подтверждается выпиской по счету ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выпиской ООО «ФК «Лайф» о произведенных операциях.

Предписанием ГУ Центрального банка РФ с **.**.** в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета; на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов и т.д.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от **.**.** АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от **.**.** в отношении ООО «Факторинговая компания «Лайф» введена процедура наблюдения (л.д.31).

На обращение истца в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о выплате денежных средств, истцу был дан ответ о необходимости обращения для получения денежных средств в ООО «ФК «Лайф» (л.д.19).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено бесспорных доказательств введения его в заблуждение при заключении договора.

Условия пунктов договора займа, не противоречат нормам действующего законодательства, прав истца не нарушают.

При заключении договора займа Евстифеев С.В. против изложенных в договоре условий, не возражал, в частности, согласился с процентной ставкой, установленной договором, указанным порядком списания денежных средств, размером пени за просрочку платежа, порядком досрочного возврата займа, с ответственностью, предусмотренной за нарушение сроков возврата займа, с условия досрочного истребования суммы займа, с обязанностью заемщика немедленно информировать банк об изменении адресов, реквизитов, указанных в договоре займа, обо всех других изменениях, способных повлиять на выполнение обязательств по Договору.

При заключении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, договор заключен истцом добровольно, во исполнение своего волеизъявления, без какого-либо понуждения.

Доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что Евстифеев С.В., помимо своей воли, составил неправильное мнение или оставался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием, совершил сделку, суду не представили.

Доводы истца и его представителя о том, что текст договора составлен мелким шрифтом, что затрудняет его прочтение, сотрудник ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Кузовкова Н.В. не дала разъяснений относительно существа сделки, условия договора займа изложены по аналогии с договором банковского вклада, и данные обстоятельства создавали у истца ложное представление о природе сделки, суд не принимает во внимание.

Из агентского договора №... от **.**.** (л.д.2 т.2 гр.дела) следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (агент) обязуется за агентское вознаграждение от имени и по поручению Заказчика «ООО «ФК «Лайф» осуществлять привлечение Клиентов для размещения денежных средств у Заказчика по Договорам займа.

Для совершения юридических и иных действий, предусмотренных агентским договором №... от **.**.** ООО «ФК «Лайф» была выдана АКБ «Пробизнесбанк» доверенность на совершение действий, в том числе заключение и подписание от имени Общества договоров займа (л.д.7 т.2 гр.дела).

Доверенностью №... от **.**.** АКБ «Пробизнесбанк» уполномочило своих сотрудников, в том числе и Кузовкову Н.В., на совершение юридических и иных действий, предусмотренных агентским договором №... от **.**.**.(л.д.240 т.1 гр.дела).

Из текста Договора процентного займа «Супер займ» видно, что заемщиком по договору является ООО «ФК «Лайф» в лице Кузовкой Н.В., действующей от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании доверенности №... от **.**.**.

Из раздела 5 договора займа также следует, что заемщиком является ООО «ФК «Лайф», а Кузовкова Н.В. подписывает договор от имени заемщика по доверенности.

В случае возникновения вопроса о полномочиях Кузовковой Н.В. истец имел возможность истребовать у последней доверенность для ознакомления, чего сделано не было.

В судебном заседании свидетель Кузовкова Н.В. суду показала, что предоставила истцу информацию по договору займа, для чего выдала ему буклет, т.к. появился новый продукт, а по договору банковского вклада процентная ставка намного ниже. После ознакомления истца с условиями займа, ею был оформлен договор займа. Вопросов у Евстифеева С.В. не было.

То обстоятельство, что истец заблаговременно до заключения договора займа ознакомился с условиями договора займа, и после этого согласился оформить займ, следует также и из текста искового заявления (л.д.3 оборот т.1 гр.дела).

Кроме того, из приведенных обстоятельств не усматривается то, что истец, действуя разумно и объективно оценивая ситуацию, при подписании договора займа, мог заблуждаться относительно того, что заключает не договор банковского вклада.

Истец был вкладчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Соответственно, о виде, форме и действиях совершаемых при заключении договора банковского вклада истец знал.

Таким образом, при заключении договора займа, воля Евстифеева С.В. была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора и которые стороны имели в виду.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования о признании договора процентного займа «Супер займ» №... от **.**.** недействительным, не имеется.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца в остальной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Евстифеева С.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «ФК «Лайф», ПАО «Бинбанк» о признании договора процентного займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья -          Н.А. Бош