Решение по делу № 2-1031/2016 от 27.07.2016

дело№2-1031/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года                             пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Осетровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***2 к ***3 и ***1 о признании права собственности на автомобиль ***, *** выпуска, темно-синего цвета, номер шасси ***, паспорт транспортного средства №***, и на прицеп ***, *** выпуска, номер шасси (рамы) ***, паспорт транспортного средства ***, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, и встречному иску ***1 к ***3 и ***2 о признании недействительными договоров купли-продажи от ***, заключенных между ***2 и ***3, на автомобиль ***, идентификационный номер ***, *** изготовления, темно-синего цвета, номер шасси ***, паспорт транспортного средства ***, выдан МРЭО ГИБДД УР от ***, и прицеп ***, номер шасси (рамы) ***, паспорт транспортного средства серии ***, выдан ***, цвет бежевый, применении последствий недействительности сделок,

У с т а н о в и л :

    Истец ***2 обратился в суд с иском к ***3 о признании права собственности на автомобиль *** (так указано в тексте искового заявления) и прицеп ***, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, мотивируя свои требования тем, что *** между ним (покупатель) и ***3(продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ***, идентификационный номер ***, *** года изготовления, темно-синего цвета, номер шасси ***, паспорт транспортного средства №***, выдан МРЭО ГИБДД УР от ***. На основании пункта 3.1 договора продажная цена транспортного средства определена соглашением между сторонами и составила 600000 рублей. Оплата по договору в размере 600000 рублей была произведена покупателем продавцу в полном объеме. *** между ним и ***3 был подписан акт передачи автомобиля, согласно которому автомобиль был передан покупателю, находится в исправном состоянии, стороны претензий по передаче автомобиля и денежных средств за данный автомобиль не имеют.

Кроме того, *** между ним, ***2 (покупатель) и ***3(продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства- прицепа ***, *** выпуска, номер шасси (рамы) 458703, паспорт транспортного средства серии ***, выдан ***, цвет бежевый. Данный прицеп был передан по акту приема-передачи от ***. В соответствии с п. 4 договора за проданный автомобиль продавец получил с покупателя 200000 рублей.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как ему(истцу) стало известно, на сегодняшний день постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, в связи с чем нарушаются его права собственника, и он не имеет возможности осуществлять права, предусмотренные действующим законодательством.

    Истец ***2 просит признать за ним право собственности на автомобиль ***, идентификационный номер ***, *** изготовления, темно-синего цвета, номер шасси ***, паспорт транспортного средства ***, выдан МРЭО ГИБДД УР от ***, и на прицеп *** *** выпуска; номер шасси (рамы) *** паспорт транспортного средства серии *** ***, выдан ***, цвет бежевый, а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

    Определением судьи от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ***1, являющийся взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ***3

    В ходе судебного разбирательства ответчик ***1 обратился к ***2 и ***3 со встречным исковым заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что *** судебным приставом-исполнителям Увинского МРОСП УФССП России по УР УФССП России по Удмуртской Республики оформлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее ***3 Истцу ***1 стало известно о том, что ***2 подано исковое заявление о признании права собственности на транспортные средства, согласно которого *** между ***2 и ***3 были заключены договоры купли- продажи транспортных средств: *** и прицепа ***. Однако данные сделки-договоры купли-продажи от ***, заключенные между ***2 и ***3, не соответствует требованиям закона и совершены лишь для вида.

Истец по встречному иску ***1 просит признать недействительными договоры купли- продажи от ***, заключенные между ***2 и ***3 на автомобиль ***, идентификационный номер ***, *** изготовления, темно-синего цвета, номер шасси *** паспорт транспортного средства ***, выдан МРЭО ГИБДД УР от *** и прицеп ***, *** выпуска, номер шасси (рамы) ***, паспорт транспортного средства серии ***, выдан ***, цвет бежевый; применить последствия недействительности ничтожных сделок.

    В судебное заседание истец ***2 не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании от *** (л.д.125-127) пояснил, что заключил с ***3 договор, автомобиль остался у него в ***. Примерно с 13 по 25 июня автомобиль находился у него, затем он его привез в ***, чтобы ***3 его отремонтировал по предварительной договоренности. На вагончик (прицеп) оказалась категория Е, отсутствие которой не позволяло ему лично транспортировать. Около 2-3 недель автомобиль находился в *** для ремонта, о котором они с ***4 договаривались. В регистрирующий орган он обратился ***, страховка позволяла ездить до этого времени, он не предполагал, что могут возникнуть трудности, при заключении договора ***3 не предупреждал о наличии запрета. На регистрацию транспортного средства дается 10 дней, он не считал это серьезным нарушением. О запрете узнал ***. Акты приема-передачи были подписаны, переданы денежные средства. ПТС ***15 отдал в тот же день. Автомобиль он (истец) купил за 600000 руб., прицеп- за 200000 руб., цена была ниже рыночной, так как продавцу были нужны срочно деньги. ***15 обещал отремонтировать крыло, но не отремонтировал, заменил фару, по ходовой части- наконечники, заменил масло. Никакого акта на передачу автомобиля для ремонта не составлялось. В середине июля 2014 года он забрал автомобиль после ремонта. Автомобиль осматривали ***, причина отказа в регистрации- ограничение на регистрационные действия. Письменного отказа в регистрации он не получал, ему только дали распечатку из интернета, там был подчеркнут его автомобиль. Автомобиль находится в его распоряжении в ***. *** прицеп он не забирал, прицеп остался в населенном пункте рядом с Увой, прицеп в тот день он не видел, приехал на следующий день, но увез его в *** ***. Сейчас прицеп у него, используется в качестве строительного вагончика на арендованной площади. В ГИБДД за регистрацией прицепа не обращался, так как на сайте судебных приставов увидел, что он тоже под запретом. На момент заключения сделки не проверял транспортные средства на наличие ареста, доверял продавцу, у них с ***15 доверительные отношения.

    Ответчик ***3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении от *** он исковые требования ***2 признал в полном объеме и просил суд принять признание иска ответчиком (л.д.89). В судебном заседании от *** ответчик ***3 пояснил, что в *** года у него с истцом была предварительная встреча, на которой он(***15) предложил продать автомобиль. В начале лета ***2 уехал и обещал по возвращении купить. На тот момент никаких запретов и арестов не было. Он приехал к ***2 в Воткинск, прокатились, его все устроило. Договор и акт приема-передачи подписали, передал автомобиль и ПТС на него и прицеп, деньги тоже передавались в Воткинске, не знает, почему в расписке указан ***. Судебные приставы наложили арест в ***, приходили описывать имущество. На тот момент он пояснял, что автомобиль проданный или залоговый, пояснял, что здание по ***, Тойота и вагончик (прицеп) проданы. Первый раз приезжала пристав ***16 второй- ***17. Он предлагал заложить другое имущество. Они требовали привезти им документы по купле-продаже в течение часа. Он не смог им предоставить документы, так как был рабочий день. Он не стал уведомлять ***2 об аресте, так как думал, что можно снять арест. В середине июля он позвонил истцу, тот сказал, что не зарегистрировал транспортные средства на себя, тогда он(***15) сказал, что могут быть проблемы. По автомобилю с ***2 была договоренность: если что «вылезет», то он (***15) отремонтирует. В середине-конце июля ***2 пригнал к нему автомобиль, и машина была у него (***15) неделю, ремонтировал в городе у частного лица. Пока автомобиль ремонтировали, он держал его у себя дома, было, что на нем ездил сотрудник кассы ***10

    Ответчик (истец по встречному иску) ***1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании от *** иск ***2 не признал и пояснил, что был подлог документов, автомобиль если и передавался ***2, то ***. Запрет был наложен ***. Он *** обратился в суд с иском к ***15 о взыскании долга, по обеспечительным мерам получил исполнительный лист, который отдал *** судебным приставам. У него есть сомнения в том, что ***15 *** передал автомобиль ***2, поскольку он не переставал разъезжать на автомобиле после этой даты, несколько раз приезжал к нему на данном автомобиле. *** судебные приставы посетили ***15 и просили предоставить документы на имущество, он(***14) тоже с ними был, все видели Тойоту у здания по адресу: ***. Приставы просили предоставить документы на автомобиль, но ***15 ничего не предоставил. Про продажу ***15 ничего не говорил, сказал, что прицеп стоит в ***, что предоставит ПТС, что он продан- ничего не говорил. Про Тойоту сказал, что нужно посмотреть документы, что она продана- не говорил.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП УФССП по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от *** судебный пристав-исполнитель ***6 пояснила, что исполнительное производство изначально вела судебный пристав-исполнитель Битерева, после ее увольнения производство передали ей(Старковой), оно сводное, с ***3 взыскивается несколько сумм. Информация о том, что у должника есть транспортные средства, пришла из ГИБДД. Запрет был наложен ***. Запрет от *** по обеспечительным мерам накладывала Битерева, она и закончила производство. Спорные транспортные средства никто не видел. Весной 2015 года ***15 давал объяснение, что транспортные средства проданы.

    Свидетель ***7, допрошенная в судебном заседании от ***, показала, что в *** она совершала исполнительные действия в здании Сельской кассы взаимопомощи по адресу: ***. Она поехала к ***15 за документами. На его имущество был наложен арест. Там произошел инцидент. ***15 объявил, что они у него украли ключи от спорного транспортного средства, документов не предоставил. Начал бегать, кричать, вызвал милицию. Автомобиль Тойота Лендкрузер- джип стоял около здания, она знает этот автомобиль, это автомобиль ***3 Другого автомобиля у него не было. Этот автомобиль черного цвета, на нем ездил его брат- ***10, который говорил, что машина принадлежит ***3 Документов на автомобиль ***3 тогда не предоставил, но сказал, что автомобиль является залоговым. На этом автомобиле он приезжал в службу после инцидента, потом он стал ездить на другой российской машине. ***14 во время совершения исполнительных действий производил видеосъемку, она не возражала, но к акту выхода ничего не приобщалось.

    Свидетель ***8, допрошенная в судебном заседании от ***, показала, что *** она видела спорный автомобиль у здания Сельской кассы взаимопомощи, ***15 обещал судебным приставам предоставить документы на транспортные средства, о том, что они проданы- не говорил.

***9, допрошенный в судебном заседании от ***, показал, что был клиентом Сельской кассы взаимопомощи. Его сосед ***10 работает у ***3 в службе безопасности. ***10 приезжал домой на Тойоте темного цвета. В протоколе от *** расписывался в качестве понятого. Свою машину он продал в ***, вскоре сосед стал ездить на 14 модели, в конце мая- начале июня, сказал, что машину продали.

Свидетель ***11, допрошенный в судебном заседании от ***, показал, что летом прошлого года было сообщение от ***3 о том, что в офис зашли посторонние люди. Приехали- там был ***14 с супругой, девушка судебный пристав-исполнитель. ***15 говорил про ключи от иномарки какой-то, машину он(свидетель) не видел. ***15 сказал, что о пропаже заявления писать не будет.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ***2 не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ***1- подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением судьи Увинского районного суда от *** в обеспечение искового заявления ***1 к ***3 и ***12 о взыскании долга по договору займа, наложен арест на имущество ***3 в пределах суммы исковых требований- 2451075,79 руб. (л.д.61).

*** судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП УФССП России по УР ***13 в рамках исполнительного производства ***, возбужденного на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Увинским районным судом по делу *** (л.д.62-63), вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ***3, в пределах суммы исковых требований-2451075,79 руб. с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.52, 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ***13 от *** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ***3, в том числе автомобиля ***, идентификационный номер ***, *** изготовления, и прицепа *** *** выпуска (л.д.66).

*** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ***13 произведена опись и арест нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ***3(л.д.69).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ***7 было предложено ***3 выдать правоустанавливающие документы на транспортные средства, однако должник предоставить документы отказался, заявив, что его имущество находится в залоге. При этом ***3 не уведомил судебного пристава-исполнителя и взыскателя о продаже автомобиля и прицепа по договору купли-продажи от *** ***2 Это подтверждается показаниями свидетеля ***7 и видеозаписью, произведенной *** взыскателем ***1

Кроме того, в отношении спорных транспортных средств в рамках исполнительного производства *** (л.д.71-73) наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от *** (л.д.10), в рамках исполнительного производства ***-ИП (л.д.74-75) наложен запрет постановлением от *** (л.д.79), также данные транспортные средства арестованы постановлением Увинского районного суда от *** в рамках уголовного дела по обвинению ***3 по ч.4 ст.160 УК РФ.

Доводы истца ***2 о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств он являлся их собственником, суд принять не может по следующим основаниям.

Так, истец в обоснование своих исковых требований представил следующие документы: договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) *** от *** (л.д.13-14), согласно которого ***3 (продавец) обязался передать в собственность ему, ***2(покупатель) автомобиль ***, идентификационный номер ***, *** выпуска, за 600000 руб., а покупатель принять и оплатить транспортное средство, а также договор купли-продажи от ***, согласно которого ***3 (продавец) продал, а ***2 (покупатель) купил прицеп ***, *** выпуска, за 200000 руб.(л.д.16). Указанные договоры оформлены в простой письменной форме. Также истец ссылался на акты приема-передачи транспортных средств от *** (л.д.12, 15). В подтверждение оплаты по договору истец представил расписки продавца о получении денежных средств за проданный автомобиль 600000 руб. (л.д.8) и за прицеп 200000 руб. (л.д.9).

Согласно информации Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ***, по данным информационно-поисковых учетов гр-н ***2 обращался за совершением регистрационных действий с автомобилем ***, регистрационный знак *** в регистрационное подразделение ГИБДД *** ***. Заявителю было отказано в совершении регистрационных действий на основании п.24 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ *** от ***, ввиду наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничений на совершение регистрационных действий. Заявитель с принятым решением ознакомлен (л.д.85-86).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от *** N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от *** N 1001.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от *** N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от *** N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, истцом ***2 не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля и прицепа с регистрационного учета и их регистрация на свое имя. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перехода к нему права собственности на спорные транспортные средства на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ***. С *** и по настоящее время (в т.ч. и на момент наложения запрета ***) автомобиль и прицеп зарегистрированы в органах ГИБДД на имя ***3

При этом истцом не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорных транспортных средств на свое имя до наложения запрета. В судебном заседании от *** истец на вопрос, почему до *** он не обратился в регистрирующий орган, пояснил, что страховка позволяла ездить ему до этого времени. При этом истец знал о том, что в течение 10 суток транспортное средство должно было быть зарегистрировано на нового собственника, и у него была возможность это сделать (л.д.125). Более того, в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС *** (срок действия с *** по ***) внесены изменения о собственнике автомобиля Toyota Land Cruiser 100 лишь *** (л.д.115). Согласно же ст. 4 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец по встречному иску ***1 ссылался на ничтожность договоров купли-продажи от ***, на заключение их лишь для вида, то есть мнимость сделок.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ***3 вплоть до ***, то есть до дня, когда судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП ***7 потребовала правоустанавливающие документы на имущество должника, пользовался автомобилем ***, что подтвердили в суде ответчик (истец по встречному иску) ***1, свидетели ***7, ***8 Показания свидетеля ***9 о том, что сосед ***10, работавший в кассе, перестал в конце мая -начале июня ездить на автомобиле Тойота, не подтверждают перехода права собственности от ***3 к ***2

Доводы истца ***2 и ответчика ***3 о том, что после совершения сделок автомобиль с середины *** неделю находился у ***3 для ремонта, являются голословными и судом не принимаются. Кроме того, согласно акта передачи автомобиля от *** (л.д.12), автомобиль находился в исправном состоянии.

Согласно акта приема-передачи прицепа от ***, составленного сторонами в *** (л.д.15), продавец ***3 передает, а покупатель ***2 принимает прицеп, находящийся в исправном состоянии, стороны претензий по передаче автомобиля и денежных средств в размере 200000 руб. не имеют. Как выяснилось в суде, фактически передачи прицепа *** не состоялось, прицеп в тот момент находился в д.***, что свидетельствует о недействительности указанного акта приема-передачи. Сам истец в судебном заседании от *** пояснил, что прицеп *** он не забирал и не видел, прицеп оставался у ***15, увез он его в Воткинск *** (л.д.126).

Из договоров и актов приема-передачи транспортных средств следует, что денежные средства передавались от покупателя продавцу одновременно с передачей транспортных средств, однако договоры и акты составлены в ***, а расписки о получении денежных средств составлены ***3 в ***, при этом ответчик не смог пояснить суду, в связи с чем в расписках указано место «***», что также вызывает сомнения в подлинности данных документов и искренности намерений сторон.

Вышеизложенные обстоятельства совершения договоров купли-продажи от *** свидетельствуют о мнимости указанных договоров, поскольку их стороны не имели намерений создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, и такие последствия фактически не наступили. У сторон договоров отсутствовала воля на фактическое их исполнение, и сделки были заключены с целью сокрытия движимого имущества от обращения на него взыскания в ходе исполнительного производства, в частности, перед взыскателем ***1 В связи с этим сделки являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия.

В соответствии с со ст. 170, ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры купли-продажи от *** являются ничтожными сделками, не влекут возникновение у истца права собственности на автомобиль и прицеп, при этом истец не праве требовать передачи ему в собственность автомобиля и прицепа, соответственно оснований для его освобождения от запрета на совершение регистрационных действий (ареста) не имеется.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, договоры купли-продажи от *** не свидетельствуют о прекращении права собственности на спорные транспортные средства у ***3 и не влекут возникновение права собственности у истца ***2

С учетом изложенного, иск ***2 суд не может признать обоснованным, и полагает необходимым в его удовлетворении отказать. По указанным выше причинам суд не вправе принять признание иска ответчиком ***3, поскольку это нарушит права и законные интересы других лиц, в том числе взыскателя по исполнительным производствам ***1

В то же время встречный иск ***1 о признании договоров купли-продажи автомобиля и прицепа недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, согласно ч.2 ст.167 ГК РФ применение реституции связано с фактом исполнения сделки. Договоры купли-продажи от *** признаются судом недействительными в силу их мнимости, данные договоры сторонами не исполнялись, имущество от продавца к покупателю не переходило, в связи с чем отсутствуют основания для применения реституции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ***2 к ***3 и ***1 о признании права собственности на автомобиль ***, *** выпуска, темно-синего цвета, номер шасси ***, паспорт транспортного средства ***, и на прицеп ***, *** выпуска, номер шасси (рамы) 458703, паспорт транспортного средства ***, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств- отказать.

Встречные исковые требования ***1 к ***2 и ***3 о признании недействительными договоров купли- продажи от ***, заключенных между ***2 и ***3 на автомобиль ***, идентификационный номер ***, *** изготовления, темно-синего цвета, номер шасси ***, паспорт транспортного средства ***, выдан МРЭО ГИБДД УР от *** и прицеп ***, *** выпуска, номер шасси (рамы) ***, паспорт транспортного средства серии ***, выдан ***, цвет бежевый, применении последствий недействительности ничтожности сделки- удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) договоры купли- продажи от ***, заключенные между ***2 и ***3 на автомобиль ***, идентификационный номер ***, *** изготовления, темно-синего цвета, номер шасси ***, паспорт транспортного средства №***, выдан МРЭО ГИБДД УР от ***, и на прицеп *** *** выпуска, цвет бежевый, номер шасси (рамы) ***, паспорт транспортного средства серии ***, выдан ***.

В удовлетворении встречных исковых требований ***1 к ***2 и ***3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято ***.

Судья-                    В.А.Ёлкина