Решение по делу № 33-7442/2014 от 21.03.2014

Судья Сергеева Л.В. дело № 33-7442/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу Чернявского С. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 января 2014 года по делу по иску Чернявской Н. М. к Чернявскому С. А. о разделе совместно нажитых обязательств, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Чернявского С.А.,

установила:

Чернявская Н.М. обратилась в суд с иском к Чернявскому С.А. о разделе совместно нажитых кредитных обязательств и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в период зарегистрированного брака с ответчиком, 09.08.2011, между ней и ЗАО АКБ «Фора – Банк» был заключен договор о предоставлении кредита в размере 2800000 руб., для приобретения, в целях улучшения жилищных условий семьи, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является поручителем по данному договору.

В погашение указанных кредитных обязательств ею был уплачен полученный 14.08.2012 материнский капитал в размере 387640 руб. 30 коп.

С октября 2012 года они с ответчиком совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, она выехала из квартиры по адресу: <данные изъяты>, и поселилась в <данные изъяты>, где арендует жилое посещение и проживает вместе с несовершеннолетними детьми.

В период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года в счет оплаты кредита ею внесены платежи на сумму 562349 руб. 94 коп.

Указывая на то, что обязательства по возврату долга перед банком являются совместными, денежные средства были направлены для нужд семьи и приобретения квартиры, которая также является совместно нажитым имуществом, возврат денежных средств осуществлялся ею за счет личных денежных средств, Чернявская Н.М. просила суд взыскать с ответчика 1/2 долю от платежей, произведенных ею по кредитному договору от 09.08.2011 в размере 281174 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, указывая на то, что кредитные обязательства за период с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года погашены истицей из совместно нажитых денежных средств, полученных ею от сдачи приобретенной квартиры в аренду, о чем между ними было достигнуто устное соглашение.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ЗАО АКБ «Фора - Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, заявившего об отложении разбирательства по делу, но при этом не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 января 2014 года исковые требования Чернявской Н.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чернявский С.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом не установлен источник получения Чернявской Н.М. личных денежных средств, за счет которых ею оплачивался кредит.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Чернявская Н.М. и Чернявский С.А. состоят в зарегистрированном браке с 23.01.2009. Брак между сторонами не расторгнут.

С октября 2012 года совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, фактически брачные отношения между ними прекращены.

09.08.2011 между Чернявской Н.М. и ЗАО «АКБ Фора-Банк» заключен кредитный договор №044-11/раф-иф, по условиям которого Чернявской Н.М. предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 2800000 руб., на срок 180 месяцев.

Тогда же, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, между ЗАО «АКБ Фора – Банк» и Чернявским С.А. был заключен договор поручительства.

Судом также установлено, что полученные в период брака кредитные денежные средства использованы для нужд семьи.

Согласно нотариально удостоверенного заявления от 07.09.2012, в связи с использованием материнского капитала Чернявская Н.М. обязалась после прекращения ипотеки, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей, с определением размера долей по соглашению, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ноября 2012 года по ноябрь 2013 года кредит оплачивался Чернявской Н.М. за счет собственных денежных средств по приходным кассовым ордерам:

- от 13.11.2012 № 371 в размере 34158 руб. 49 коп.,

- от 13.12.2012 №371 в размере 29014 руб. 11 коп.,

- от 15.01.2013 №409 в размере 129014 руб. 11 коп.,

- от 15.02.2013 № 324 в размере 53427 руб. 54 коп.,

- от 11.03.2013 №463 в размере 92418 руб.22 коп.,

- от 08.04.2013 № 220 в размере 26522 руб. 55коп.,

- от 15.05.2013 №366 в размере 26522 руб.50 коп.,

- от 13.06.2013 №234 в размере 26523 руб.,

- от 12.07.2013 №257 в размере 21000 руб.,

- от 12.08.2013 №1891 в размере 17396 руб. 87 коп.,

- от 08.08.2013 №264 в размере 26522 руб. 55 коп.,

- от 15.09.2013 № 24 в размере 26600 руб.,

- от 15.10.2013 №338 в размере 26600 руб.,

- от 12.11.2013 №355 в размере 26600 руб.,

всего на сумму 562349 руб. 94 коп., после прекращения фактически брачных отношений, денежных средств на погашение кредита в спорный период Чернявский С.А. своей супруге не давал.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 34, ч. 3 ст. 38, ст. 39. п. 2 ст. 45 СК РФ, п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ и исходил из того, что Чернявская Н.М. вправе предъявить заявленные требования о взыскании выплаченных ею денежных средств в счет погашения кредита, полученного в период зарегистрированного брака и использованного для нужд семьи, после фактического прекращения брачных отношений за счет собственных денежных средств.

Принимая во внимание, что достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих, что в счет погашения кредита Чернявской Н.М. внесены денежные средства, полученные ею по договору аренды квартиры, приобретенной в период брака за счет кредитных денежных средств, суду первой инстанции не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернявского С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: