Решение по делу № 2-989/2011 от 30.06.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                Дело 2-989/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 30 июня 2011 года дело по иску Барановой Г.Н. к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины  <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать убытки в виде стоимости товара в размере …. рублей, расходов за проведение диагностики стиральной машины в размере … рублей и стоимости транспортировки товара в размере … рублей, неустойку за невыполнение требований в размере …. рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей. Исковые требования истец мотивировала тем, что <ДАТА2> она приобрела в магазине «Эльдорадо» стиральную машину  <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью … рублей. Гарантийный срок был установлен в один год. При покупке качество товара не проверялось. В квартире, куда был доставлен товар, производился ремонт, поэтому стиральная машина была установлена и проверена лишь в <ОБЕЗЛИЧИНО> года. При включении машины световые индикаторы зажглись, но сама машина не работала. <ДАТА3> была проведена диагностика стиральной машины, за которую истец заплатила … рублей. <ДАТА4> машина была сдана на ремонт.  <ДАТА5> истец обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, однако, до сегодняшнего дня требование истца не удовлетворено.  <ДАТА6> сервисным центром истцу был выдан акт о том, что машина не пригодна к ремонту. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о месте, дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки представителя ответчика неизвестна. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец и ее представитель  Рябцева Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом <ДАТА2> заключен договор купли-продажи стиральной машины  <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью …. рублей, в котором проявились недостатки. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» покупатель при продаже товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель обязан возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу ст. 475 ч.2 ГК РФ существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Учитывая, что товар относится к технически сложным товарам, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара требование о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об устранении недостатков в установленный срок, имеются доказательства о том, что стиральная машина не пригодна к ремонту, мировой судья приходит к выводу, что  требования истца о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков в силу ст. 18 вышеуказанного Закона в размере стоимости стиральной машины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. ст. 22, 23 вышеназванного Закона суд считает возможным взыскать неустойку от стоимости, с применением ст. 333 ГК РФ,  в размере … рублей. Размера неустойки составляет …. рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При определении компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения со стороны ответчика справедливых требований истца, неудобства, вызванные покупкой товара, в котором выявились недостатки, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с учетом принципа разумности  … рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере … рублей .. копеек в доход государства.

Учитывая, что стоимость диагностики  в размере … рублей и транспортировки товара в размере … рублей не подтверждены документально, они взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью …. рублей, заключенный <ДАТА8> между Барановой Г.Н. и ООО «Эльдорадо», взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Барановой Г.Н. …. рублей .. копеек - стоимость товара, …. рублей - неустойку, … рублей - компенсацию морального вреда, всего ….  рублей .. копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства штраф в размере … рублей .. копеек и  государственную пошлину в доход государства в размере … рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения (04 июля 2011 года).

Мировой судья                        Семяшкина В.С.