Решение по делу № 2-1077/2015 (2-6600/2014;) от 18.12.2014

дело № 2-1077/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2015 года

г. Пушкино                  Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                   Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Комитету лесного хозяйства <адрес> об установлении факта принадлежности, владения и пользования, факта добросовестного владения, признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта принадлежности ФИО, умершему 01.03.1994г., земельного участка на праве собственности, факта владения и пользования ФИО данным земельным участком, факта добросовестного владения истцом 1/2 долей земельного по адресу: <адрес>, д.Жуковка, <адрес>, признании права собственности за ФИО на 1/2 доли указанного земельного участка в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО 33 года проработал лесником в Правдинском лесхоз-техникуме. В соответствии с решением <адрес> № от 30.03.1993г. ФИО был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, д.Жуковка, <адрес>. 01.03.1994г. ФИО умер. Решением Пушкинского городского суда от 11.01.2010г. за ФИО признано право собственности на 1/2 доли жилого дома по указанному выше адресу. Сособственником другой доли дома является ФИО 1/2 долей спорного земельного участка истец пользуется добросовестно и открыто 20 лет, на участке высаживал овощи, фрукты, цветы, деревья, участок огорожен забором. Истец полагает, что в силу приобретательной давности за ним должно быть признано право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснив, что исковые требования ФИО основаны на положении ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск ФИО поддержала.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО, пояснила, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда и может использоваться только для ведения лесного хозяйства; законных оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФБОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО умер 01.03.1994г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 11.01.2010г. за ФИО и ФИО признано право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, в том числе жилой 30,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лесной кардон, санаторий «Спутник».

Право собственности ФИО и ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>, дер.Жуковка, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Пушкинского городского суда от 28.02.2012г. иск ФИО, ФИО к администрации Пушкинского муниципального района, ФБОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» Управление Рослесхоза по МО, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено:

       «Решением профкома и администрации Правдинского лесхоз-техникума от 15.11.1990г. ФИО (пенсионеру, леснику Правдинского лесхоз-техникума) разрешена продажа строения - кордона на территории Правдинского лесничества с предоставлением копии плана покупаемого строения и земельного участка (л.д.64). Согласно прилагаемому плану, земельный участок площадью 1500 кв.м находится в квартале № Правдинского лесхоз-техникума (л.д.65).

По договору купли-продажи от 05.12.1990г. Правдинский лесхоз-техникум продал ФИО жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, лесной кордон № санаторий «Спутник» (л.д.62).

30.03.1993г. глава администрации <адрес> издал постановление №685, пунктом № которого подтвердил право пользования служебным земельным наделом площадью 0,15 га ФИО, расположенным на территории Правдинского лесхоз-техникума Правдинского лесничества квартал № по адресу: <адрес>, лесной городок № санаторий «Спутник» (л.д.9).

На основании указанного постановления ФИО 02.04.1993г. выдано свидетельство о праве собственности, где в графе «вид предоставления земли» указано: служебный земельный надел, площадь - 0,15га (л.д.8).

Из решения Пушкинского городского суда от 11.01.2010г. следует, что после смерти ФИО, умершего 01.03.1994г., наследниками к его имуществу по завещанию являются дети - ФИО и ФИО Указанным решением суда за ФИО и ФИО признано право собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, лесной кордон, санаторий «Спутник» по 1/2 доле за каждым (л.д.16-19).

Право собственности ФИО на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство от 16.06.2010г. (л.д.15).

Распоряжением главы сельского поселения Царевское от 04.09.2010г. жилому дому присвоен адрес: <адрес>, д.Жуковка, <адрес>.

Спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0000000:284, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, категория земли не установлена, границы участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Указанные обстоятельства следуют из кадастровой выписке о земельном участке (л.д.14).

Истцами представлен план границ спорного земельного участка, выполненный ООО «Аданис» (л.д.177).

Из ответа Управления Рослесхоза по <адрес> от 27.09.2011г. следует, что в ходе натурного обследования испрашиваемого земельного участка специалистами Московского учебно-опытного филиала ФГУ «Мособллес» установлено, что данный земельный участок располагается на землях лесного фонда в выделах 4,7,8 квартала 157 Московского учебно-опытного участкового лесничества (л.д.99, 162).

Распоряжением Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> (Рослесхоз) от 17.01.2008г. № Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Правдинский лесхоз-техникум» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены лесные земли с кадастровым номером 50:13:000000:0021 для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности, находящиеся в государственной собственности, расположенные на землях лесного фонда общей площадью 25099га с местоположением согласно приложению 1 (л.д.143). В соответствии с приложением 1 к указанному распоряжению местоположение учебно-опытного лесничества определено в кварталах 1-199, общей площадью 6831 га (л.д.144). В настоящее время земельный участок площадью 6015394 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен новый кадастровый номер 50:13:0060330:47, определена категория земли: земли лесного фонда, разрешенное использование: для осуществления научно-исследовательской деятельности и образовательной деятельности, границы земельного участка установлены (л.д.31-61).

Из объяснений представителя истца следует, что земельный участок истцов расположен на муниципальных землях, однако в настоящее время администрация приняла постановления о предоставлении занимаемого истцами участка третьим лицам в аренду. В обоснование данного довода представлены постановления администрации <адрес> от 11.07.2011г. № и № о предоставлении в аренду земельных участков площадью соответственно 2500 кв.м и 700 кв.м, расположенных в районе <адрес>, д.Жуковка (л.д.180-181, 183-184). По запросу суда представлены кадастровые планы данных участков (кадастровые номера 50:13:0060330:179 и 50:13:0060330:180), где видно, что границы участков установлены (л.д.194-201).

С целью определения местоположения спорного земельного участка судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Экспертом составлен план земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов, с имеющимися постройками, произведено наложение плана фактического пользования на кадастровый план земельного участка ФБОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» и на кадастровые планы смежных земельных участков, предоставленных администрацией другим лицам в аренду.

Экспертом установлено, что участок истцов не имеет замкнутого контура заборов, участок имеет неясную конфигурацию границ, по этой причине не исчисляются длины межи землепользования, а указаны ориентировочно пунктиром примерные направления границ.

По результатам наложения № на кадастровый план Правдинского лесхоз-техникума определяется граница лесфонда и взаимное местоположение фактического пользования с соседними землепользователями. Наложение № исследует примерное местоположение земельных участков истцов на л.д.177. План БТИ не исследуется, но его конфигурация схожа с фактическим пользованием истцов.

Экспертом сделан вывод о том, что фактическое пользование землями истцов располагается как на землях лесфонда, так и на землях администрации <адрес>. Кадастровые планы смежных участков третьих лиц накладываются на фактическое пользование истцов…

На момент издания постановления главы администрации <адрес> от 30.03.1993г. № о предоставлении в пользование ФИО земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Основы лесного законодательства Российской Федерации, утвержденные <дата> года….

Из текста постановления главы администрации <адрес> от 30.03.1993г. № следует, что земельный участок расположен на территории Правдинского лесхоз-техникума квартал №62.

Принадлежность земельного участка землям лесного фонда на момент издания постановления от 30.03.1993г. подтверждается планшетом лесоустройства за 1990 год, предоставленным в суд Правдинским лесхоз-техникумом, где показано местоположение квартала № (л.д.145).

Так как земельный участок находился в ведении лесхоз-техникума, то соответственно он относился к категории лесов первой группы...

Сведений о переводе спорных земель из одной категории в другую сторонами суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью 1500 кв.м не может рассматриваться безотносительно к принадлежащему истцам дому, так как наследодателю истцов земельный участок предоставлен именно как собственнику жилого дома.

Как следует из плана наложения № судебной землеустроительной экспертизы, большая часть земельного участка фактического пользования, занятая жилым домом и относящимися к нему надворными постройками, расположена в границах земель лесного фонда. Остальная часть участка расположена муниципальных землях.

Представленный истцами план участка, выполненный ООО «Аданис» (л.д.177), при наложении на план фактического пользования и кадастровый план земельного участка Правдинского лесхоз-техникума указывает также на местоположение спорного участка на землях лесного фонда (л.д.211).

Довод истцов о том, что земельный участок при доме полностью находится на муниципальных землях, опровергается выводами судебной землеустроительной экспертизы. Представленный истцами в судебное заседание 28.02.2012г. план земельного участка, выполненный ООО «Аданис», где указана площадь 1500 кв.м и показано расположение спорного земельного участка целиком на муниципальных землях, судом не принимается как доказательство, так как ранее истцами предоставлен совершенно иной план данного земельного участка, с другими границами, где площадь фактического пользования составляла 1268 кв.м у ФИО и 1268 кв.м у ФИО (л.д.177). План представлен 28.02.2012г. после проведения судебной землеустроительной экспертизы, которая отразила местоположение фактически используемого земельного участка относительно земель лесного фонда и земель администрации. Экспертом осмотр земельного участка проводился с участием истцов, по результатам обследования составлено наложение на кадастровый план земельного участка лесного фонда, заключение эксперта истцами не оспорено. Наложение, выполненное экспертом, не опровергается планом, составленным ООО «Адинис» уже после проведения экспертизы.

Доказательств перевода спорного земельного участка из категории лесного фонда в иную категорию не представлено. Порядок перевода земель лесного фонда в иную категорию определяется Земельным кодексом, Лесным кодексом, а также Федеральным законом от <дата> N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок был предоставлен ФИО на землях, относящихся к лесному фонду, которые могли находиться только в пользовании. Соответственно у ФИО не возникло право собственности на земельный участок. Действующий ГК РФ и ранее действующий ГК РСФСР не относят право пользования к правам, передаваемым по наследству.

Оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ и п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» также не имеется. Указанный вывод суд основывает на следующих нормах.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Из содержания ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок лесного фонда может быть предоставлен в собственность граждан, если такая возможность предусматривается федеральным законом. Поскольку федеральным законом не предоставлена возможность приватизации гражданами земельных участков, относящихся к лесному фонду, то право собственности у истцов на спорный земельный участок не возникает…».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.05.2012г. решение суда от 28.02.2012г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО и принадлежности ему спорного земельного участка, поскольку судом установлено, что данный земельный участок относится к землям лесного фонда и является государственной собственностью, данный участок мог находиться у ФИО только в пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательской давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательской давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Так, согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1,2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Следовательно, невозможно признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, в силу того, что в земельном законодательстве установлена презумпция их принадлежности только государственным образованиям, а поэтому для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владение истцом долей спорного земельного участка нельзя признать добросовестным.

Поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, то право собственности не может быть признано за истцом на основании ст.234 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских населенных пунктов и отделенные их границей от земель других категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Согласно п. 1 ст. 8 ЗК РФ, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, устанавливаемом ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Под законодательством о градостроительной деятельности здесь имеется ввиду Градостроительный Кодекс РФ.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Комитету лесного хозяйства <адрес> об установлении факта принадлежности, владения и пользования, факта добросовестного владения, признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                   Судья: