Решение по делу № 2-394/2015 ~ М-397/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владивосток 00.00.00

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Абрамовича М.В., при секретаре Вирченко А.Г., с участием представителя истца – Матюшкиной Е.Н. и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 11111, с привлечением в качестве третьего лица должностное лицо 1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части Цветкова И.Е. денежных средств в счёт возмещения ущерба,

установил:

Командир войсковой части 11111 обратился в военный суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части Цветкова в пользу войсковой части 11111 премиальную выплату в виде дополнительного материального стимулирования за 2011 год в сумме 73950 рублей.

В обоснование иска изложено, что в 2011 году Цветкову была необоснованно назначена дополнительная материальная выплата на общую сумму 73950 рублей на основании приказа командира части и приказа МО РФ №1010 от 2010 года, так как на момент назначения выплаты ответчик находился в распоряжении командира войсковой части, в связи с чем не имел права на получение этой премиальной выплаты, которая полагается лишь военнослужащим, исполняющим обязанности по занимаемой должности.

Представитель должностного лица 1, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения иска в его отсутствие. В представленном письменном отзыве он поддержал исковые требования командира войсковой части и просил взыскать с ответчика незаконно выплаченное дополнительное материальное стимулирование за 2011 год.

Ответчик Цветков полагал иск необоснованным, поскольку приказ МО РФ №1010 от 2010 года не запрещает выплату военнослужащим находящимся в распоряжении командира воинской части дополнительного материального стимулирования. В 2011 году он регулярно прибывал на службу и привлекался к несению боевого дежурства, поэтому полагал произведённую выплату обоснованной. Кроме того он утверждал, что отсутствуют основания для привлечения его к материальной ответственности, поскольку отсутствует его вина в причинении ущерба воинской части, поскольку выплата ему была произведена на основании приказа командира.

Исследовав пояснения сторон и представленные документы, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министр обороны Российской Федерации издал приказ № 1010 от 26 июля 2010 года, которым утвердил «Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с п.1 Порядка, предусмотрено производство дополнительных выплат военнослужащим и премии лицам гражданского персонала, ежеквартально, в пределах сумм, доведенных на эти цели до военных округов, флотов, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Согласно п.6 Порядка, дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в управлениях военных округов, флотов - на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами, командиров соединений и частей.

На основании п.7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 11 Порядка определены категории военнослужащих, которые не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 №224 от 27 ноября 2009 года, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 1 декабря 2009 года освобождены от занимаемых должностей и выведены в распоряжение командира воинской части военнослужащие, в том числе Цветков.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 №510 от 1 июля 2011 года, на основании приказа МО РФ №1010 от 2010 года, установлены размеры дополнительных выплат за счёт экономии бюджетных средств военнослужащим части, в том числе Цветкову в размере 30000 рублей.

Из расчётного листка за июль, сентябрь, декабрь 2011 года видно, что Цветкову назначены премии на общую сумму 85000 рублей.

Согласно акту №299/2012/29 от 2 ноября 2010 года контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 40128, а также приложения №3 к нему, Цветкову в 2011 году выплачены премии по приказу МО РФ №1010, на общую сумму 73950.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Основания привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности перечислены в ст.5 названного закона и в действиях ответчика не содержится признаков незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, либо других указанных в статье оснований.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст. 11 ГК РФ подлежат установлению в судебном порядке.

Поскольку указанное дополнительное материальное стимулирование было выплачено ответчику на основании приказа командира воинской части, уполномоченного назначать такие выплаты, то в действиях ответчика отсутствовала недобросовестность, а также в данном случае не была допущена счетная ошибка, соответственно оснований для взыскания с ответчика выплаченной премии не имеется, а иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11111 ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░