Решение по делу № 2а-1325/2015 от 21.08.2015

Дело №а-1325/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 ноября 2015 г.

Семилукский районный суд <адрес> в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием административного истца Водзинской В.В.,

представителя административного ответчика Семилукского РОСП УФФСП России по <адрес> по доверенности Шутейниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Водзинской В.В. к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> Кукуевой Л.И., к Семилукскому РОСП УФССП России по <адрес>, к УФССП России по <адрес> о признании отсутствия контроля со стороны руководителя Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству, об обязании руководителя Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> надлежащим образом исполнять требования по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Водзинская В.В. обратилась в суд с административным иском в связи с тем, что на исполнении в Семилукском РОСП находится сводное исполнительное производство №СД о взыскании с должника Духонина А.Е. в ее пользу задолженности на общую сумму 859950 рублей 40 копеек. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ею были выявлены нарушения в ходе исполнительного производства.

В нарушение п.3.1 Инструкции по документарному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях Территориальных органов ФССТ документы сводного исполнительного производства были подшиты в папку-скоросшиватель, надпись «Исполнительное производство» отсутствовала, листы в папке-скоросшивателе не подшиты, не пронумерованы, отсутствовала опись документов. Судебный пристав-исполнитель Шутейникова Н.А. в ее присутствии распечатывала и подписывала документы и вкладывала их в скоросшиватель. Данный метод ведения материалов по исполнительному производству предполагает самовольное изъятие или добавление иных документов, с которыми она не была ознакомлена, что лишает ее права на дальнейшую защиту интересов в различных инстанциях.

В нарушение пункта 2.1 указанной Инструкции в акте приема-передачи исполнительных производств (исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава- исполнителя Литвиновой Е.И. к судебному приставу-исполнителю Шутейниковой Н.А. не отражено состояние передаваемых дел: документы в передаваемых исполнительных производствах не пронумерованы, не включены во внутреннюю опись дел. Акт приема-передачи исполнительного производства утвержден старшим приставом Семилукского РОСП Пацевым А.А.

Исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в нарушение пункта 2.4 Инструкции объединены в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ Пункт 2.4 требует от пристава при поступлении в структурное подразделение судебных приставов нескольких исполнительных производств в отношении одного и того же должника немедленно доложить начальнику структурного подразделения - старшему судебному приставу-исполнителю для определения им пристава, которому передаются исполнительные документы, объединяемые в сводное исполнительное производство. Учет и регистрация документов, находящихся в сводном исполнительном производстве, проводятся по правилам, установленным пунктом 2.1. Инструкции. Таким образом, со стороны руководителя Семилукского РОСП старшего судебного пристава Пацева А.А. отсутствовал контроль за деятельностью подчиненного ему судебного пристава-исполнителя Литвиновой Е.И., что ущемляет права и законные интересы истицы.

В ходе судебного разбирательства по делу № Шутейникова Н.А. заявила, что при приеме материалов исполнительных производств она видела нарушения ведения исполнительных производств, допущенных судебным приставом-исполнителем Литвиновой Е.И., однако не посчитала нужным доложить о них руководителю старшему судебному приставу Семилукского РОСП Пацеву А.А. Таким образом, со стороны руководителя Семилукского РОСП старшего пристава Пацева А.А. отсутствует контроль за деятельностью подчиненных ему судебных приставов-исполнителей Литвиновой Е.И. и Шутейниковой Н.А., что ущемляет ее права и законные интересы.

Подпись Литвиновой Е.И. в акте приема-передачи исполнительных производств и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ различна. Акт приема-передачи утвержден старшим приставом руководителем РОСП Пацевым А.А. Различие подписей Литвиновой Е.И. ставит под сомнение законность всех действий сотрудников Семилукского РОСП, в том числе и старшего пристава Пацева А.А., что ущемляет ее права и законные интересы.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам являлась Литвинова Е.И., однако в предложенных Водзинской В.В. для ознакомления материалах имелись ответы по запросам, направленным в различные инстанции судебным приставом-исполнителем Шутейниковой Н.А. В нарушение пункта 1.6 Инструкции в материалах дела отсутствуют акты приема - передачи материалов исполнительных производств от Литвиновой Е.И. к Шутейниковой Н.А., и обратная передача. Пункт 1.6 Инструкции требует, что при переводе на другую должность и в иных случаях судебный пристав обязан передать другому приставу, назначенному старшим судебным приставом, по акту приема-передачи находящиеся на исполнении исполнительные производства. Акт приема-передачи составляется с обязательным указанием реквизитов исполнительных производств и подписывается судебными приставами и утверждается начальником структурного подразделения - старшим судебным приставом. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть соединены в скоросшивателях, пронумерованы, включены во внутреннюю опись дела. Судебный пристав Шутейникова Н.А. принимала активное участие в направлении запросов в различные инстанции по исполнительному производству. Однако, реальные меры по взысканию задолженности с должника Духонина А.Е. не были приняты, не внесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено только 25.03.2015г., хотя денежные средства у должника имелись, не наложен запрет на выезд должника за границу. Таким образом, со стороны руководителя Семилукского РОСП старшего пристава Пацева А.А. отсутствует контроль за деятельностью подчиненных ему судебных приставов-исполнителей Литвиновой Е.И. и Шутейниковой Н.А., что ущемляет ее права и законные интересы.

Не предприняты меры на ограничение регистрационных действий в отношении доли должника в уставном капитале организаций: ООО «ИРМАСТ-В», ООО «ИРМАСТ-Черноземье», ООО «ИРМАСТ-ВРН». На незаконных основаниях судебным приставом-исполнителем Шутейниковой Н.А. дважды вынесены постановления об отложении исполнительных мер и принудительного исполнения по заявлению об обеспечении иска в виде наложения на право требования по сводному исполнительному производству, основанием для вынесения которых послужило заявление от представителя ООО «ИРМАСТ-В», не являющегося представителем физического лица Духонина А.Е.. Семилукским РОСП не были направлены ей постановления, вынесенные судебными приставами, что нарушает ее право на защиту интересов в различных инстанциях. Порядок ведения сводного исполнительного производства №-СД сотрудниками Семилукского РОСП (судебными приставами-исполнителями Литвиновой Е.И., Шутейниковой Н.А.) ущемляет ее права и законные интересы. Старшим приставом Пацевым А.А. не осуществлялся контроль за деятельностью не только судебных приставов-исполнителей Литвиновой Е.И., Шутейниковой Н.А., но и за делопроизводителем, на которого возложена обязанность вести делопроизводство в соответствии с Инструкцией. Отсутствие контроля за исполнением служебных обязанностей судебных приставов-исполнителей, делопроизводителя со стороны руководителя Семилукского РОСП - старшего пристава Пацева А.А. приводит к нарушению прав взыскателя. В результате отсутствия контроля решение суда не исполняется. Поэтому Водзинская В.В. просит суд признать отсутствие контроля со стороны руководителя Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> по сводному исполнительному производству №-СД, ущемляющими ее права и законные интересы, обязать руководителя Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> надлежащим образом исполнять в соответствии с Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», требования по сводному исполнительному производству №-СД, не допускать ущемления ее прав и законных интересов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена административного ответчика старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> Пацева А.А. лицом, занимающим эту должность на момент рассмотрения административного дела - старшим судебным приставом Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> Кукуевой Л.И., привлечено в качестве административного соответчика УФССП России по <адрес>.

Административный истец Водзинская В.В. в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить ее требования.

Представитель административного ответчика Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> по доверенности Шутейникова Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку старший судебный пристав осуществляет надлежащий контроль за судебными приставами-исполнителями.

Административный ответчик старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> Кукуева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо Духонин А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Водзинской В.В. к Духонину А.Е. удовлетворены частично, решено взыскать с ответчика сумму долга в размере 550000 рублей, проценты в размере 278465 рублей 74 копейки, судебные расходы, а всего взыскать 849950 рублей 40 копеек. Определением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Водзинской В.В. к Духонину А.Е. о взыскании судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции удовлетворено частично, определено взыскать с Духонина А.Е. в пользу Водзинской В.В. денежные средства в размере 10000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 11-17).

09.11.2014г. Семилукским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Семилукским районным судом <адрес> о взыскании с Духонина А.Е. в пользу Водзинской В.В. 849950 рублей 40 копеек (л.д.147-150).

Судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> Шутейниковой Н.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное, объединены поступившие к ней согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №СД о взыскании с Духонина А.Е. в пользу Водзинской В.В. задолженности на общую сумму 859950 рублей 40 копеек (л.д. 19, 32).

Для проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, а так же в кредитные организации о наличии у должника открытых счетов и денежных средств на них. Из ответов, полученных из регистрирующих органов, установлено следующее: согласно ответу МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по <адрес> в собственности у Духонина А. Е. имеется автотранспортное средство; согласно ответу ЦЧБ СБ РФ у Духонина А. Е. имеется открытый расчетный счет; согласно ответу ГУ УПФ РФ по <адрес> в персонифицированной базе данных сведения о предполагаемом месте работы, получения пенсии в отношении Духонина А. Е. отсутствуют; согласно ответов ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», БиЛайн сведения о зарегистрированных на имя Духонина А. Е. номерах сотовых телефонов у операторов сотовой связи отсутствуют; согласно ответов ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЗАО «ВТБ 24», ОАО АКБ «Росбанк», АО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», АКБ «Пробизнесбанк», в указанных кредитных организациях открытые на имя Духонина А. Е. счета отсутствуют; согласно ответу Управления Росреестра на территории <адрес> в собственности у Духонина А. Е. недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 128-146).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Литвиновой Е.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, и направлено для исполнения в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД по <адрес> (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП поступили сведения о том, что в Коминтерновский районный суд <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Ирмаст-В» к Водзинской В.В., представителем истца ООО «Ирмаст-В» подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на право требования по исполнительному производству №-ИП. В этой связи в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на 10 дней (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в ЦСКО ЦЧБ СБ РФ (л.д.118-123).

ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю поступили сведения о том, что на арестованные счета Духонина А.Е. поступает его заработная плата из ООО «Ирмаст- В», ООО «ИРМАСТ-Черноземье», ООО «ИРМАСТ-ВРН». На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства. В тот же день судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника - ООО «Ирмаст-В», ООО «ИРМАСТ-Черноземье», ООО «ИРМАСТ-ВРН» (л.д. 109-117).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО «Ирмаст-В» об отложении исполнительных действий в связи с тем, что в Коминтерновский районный суд <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Ирмаст-В» к Водзинской В. В. подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на право требования Водзинской В.В. к Духонину А.Е. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения должника по адресу регистрации - <адрес> (л.д. 106).

11.06.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении должником имущества, принадлежащего на праве собственности, для наложения ареста (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> Шутейниковой Н.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с жалобой Духонина А.Е. на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 103).

07.07.2015г. исполнительное производство приостановлено по причине направления постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий (л.д.32).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия необходимо совершить и какие меры принудительного характера необходимо применить к должнику для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем по месту работы должника направлены исполнительные листы, в настоящее время производятся удержания из заработной платы Духонина А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по делу № по жалобе Водзинской В.В. на бездействие судебного- пристава исполнителя вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Водзинской В.В. (л.д. 155-159).

Суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом осуществлялся должный контроль со стороны старшего судебного пристава-исполнителя.

Доводы Водзинской В.В. об отсутствии должного контроля по исполнительному производству №, как ущемляющие ее права и законные интересы со стороны старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по <адрес>, необоснованны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В своих доводах заявитель ссылается на то, что при оформлении материалов сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была нарушена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку листы исполнительного производства не прошиты, не пронумерованы, отсутствует опись и надпись; не отражено состояние дела на момент передачи производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому; не доложено старшему судебному приставу- исполнителю о поступлении исполнительных производств в отношении одного должника для определения им судебного пристава-исполнителя; нарушен учет и регистрация документов в сводном исполнительном документе; в материалах имеются ответы по запросам, направленным судебным приставом-исполнителем Шутейниковой Н.А. до момента составления акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ; отсутствуют акты приема-передачи материалов исполнительных производств от Литвиновой Е.И. к Шутейниковой Н.А., и наоборот; отсутствует заявление Шутейниковой Н.А. о нарушениях, допущенных Литвиновой Е.И.; поздно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Суд не может принять во внимание вышеперечисленные доводы Водзинской В.В., поскольку заявителем не представлено доказательств, что в данном случае нарушаются ее права как взыскателя.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Шутейниковой Н.А. ей не были направлены постановления.

Пунктами п. 4.7, 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающей единый порядок документооборота, предусмотрен порядок регистрации отправляемых документов и порядок их отправки, которые предусматривают отправление почтовой корреспонденции различными способами отправления, в том числе, и простыми почтовыми отправлениями без уведомлений о вручении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении административного иска Водзинской В.В. о признании отсутствия контроля со стороны руководителя Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству, обязании руководителя Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> надлежащим образом исполнять требования по исполнительному производству, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов не имеется, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Водзинской В.В. в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> Кукуевой Л.И., к Семилукскому РОСП УФССП России по <адрес>, к УФССП России по <адрес> о признании отсутствия контроля со стороны руководителя Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству, об обязании руководителя Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> надлежащим образом исполнять требования по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.В. Воробьева

Мотивированное решение составлено в соответствии со ст.177 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ.