Решение по делу № 2-4573/2018 ~ М-4640/2018 от 02.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Лебедевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новочеркасска в интересах Акользина Николая Семеновича к Муниципальному унитарному предприятию «Городской электрический транспорт» г. Новочеркасска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в Новочеркасский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав, что истец в настоящее время работает в МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска в должности водителя. Согласно справке МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска от <дата> истцу начислена, но не выплачена заработная плата за август в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска в пользу истца, не выплаченную заработную плату за август в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. уточнила исковые требования – просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, требования о взыскании невыплаченной заработной платы не поддержала, в связи с фактической выплатой истцу начисленной заработной платы в добровольном порядке, после обращения прокурора г. Новочеркасска с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурором предъявлено настоящее заявление в интересах истца в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

Судом установлено, что истец в настоящее время работает в МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска в должности водителя.

Согласно справке МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска от <дата> истцу начислена, но не выплачена заработная плата за август в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что МУП «ГЭТ» г. Новочеркасска имел перед истцом задолженность по заработной плате, которая была выплачена после подачи искового заявления в суд.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Невыплата работнику заработной платы приводит к невозможности осуществлять покупку необходимых товаров, оплачивать коммунальные услуги, что создает неустойчивую финансовую ситуацию по месту ее жительства и ущемляет права других граждан.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами ТК РФ» указано, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, суд устанавливает подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городской электрический транспорт» г. Новочеркасска в пользу Акользина Николая Семеновича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: