Решение по делу № 2-3182/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3182/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием представителя истцаД.Х.Х – Я.Р.Ф, действующего на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округаг. УфаРеспублики БашкортостанШ.Р.Н, представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» – В.Р.Н, действующей на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуД.Х.Х к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Х.Х обратился в суд с иком к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования КАСКО, что подтверждется полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (риск хищение, ущерб) с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> рублей. В период действия данного договора произошел страховой случай и он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик выплатил ему сумму страхового возмещения за минусом годных остатков в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику ИП Я.З.С с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства. Согласно отчету независимого оценщика ИП Я.З.С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика он оплатил <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истецД.Х.Х не явился, представи в заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Д.Х.Х – Я.Р.Ф, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - В.Р.Н, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования Д.Х.Х не признала, ив их удовлетворении просила отказать, при этом пояснив, что между ними и истцом заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года. О нем истец, излагая иск, умолчал. Однако данному соглашению об отступном, подписанного со стороны истца его представителем по доверенности Д.Г.Р, ими была выплачена истцу сумма страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, за минусом годных остатков, которые истец изъявил желание оставить у себя.Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № денежные средства по данному страховому случаю, согласно данному соглашению об отступном, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей были перечислены представителю истца по доверенности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Д.Х.Х необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

Как указано в ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами Российской Федерации.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.3 ст. 10 приведенного Закона РФ страховой выплатой является - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. междуистцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> ети № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании страхового полиса № (хищение, ущерб) Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности в <данные изъяты> рублей.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел страховой случай между автомобилями <данные изъяты> под управлением К.А.Р и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> № под управлением Д.Г.Р и принадлежащего на праве собственности Д.Х.Х Виновным в данном ДТП был признан водитель К.А.Р

Водитель Д.Г.Р, действующая по доверенности истца, обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. В результате урегулирования вопросов, связанных с выплатой размера страхового возмещения, Д.Г.Р и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение об отступном по данному страховому случаю, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования №, в силу предоставления ответчиком взамен этих обязательств отступного в размере <данные изъяты> рублей. Отступное полностью перекрывает все требования истца. Кроме того, по заявлению представителя истца Д.Г.Р поврежденное транспортное средство, в виде годных остатков стоимостью <данные изъяты> рублей, оставлено истцу. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил представителю истца Д.Г.Р <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Данный факт истцом не оспорен и подтвержден документами, приобщенными к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Д.Х.Х к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Х.Х к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материальногго ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, возмещении компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов