Решение по делу № 33-1005/2013 от 12.08.2013

Судья Петрик С.Н.             дело № 33-1005                2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.09.2013 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Богатыревой Е.В. и Сиюхова А.Р.

при секретаре – Битюковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Межиева Ж.Х. на решение Майкопского городского суда от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

– в удовлетворении иска ФИО1 к ООО фирма «Юнона» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов и встречного иска ООО фирма «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежной задолженности по авансовым платежам отказать.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя истца Межиева Ж.К. по доверенности Мамий С.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика ООО фирма «Юнона» по доверенности Шанина И.Б., Ачех С.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межиев Ж.Х. обратился в суд с иском к ООО фирма «Юнона» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 24.05.2012 г. по 24.07.2012 г. работал в ООО фирма «Юнона» в должности начальника отдела службы безопасности и был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ. На день увольнения за ответчиком числится задолженность в сумме 142231, 38 рублей, что подтверждается расчетным листком за июль 2012 г. Также указал, что ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8213,10 рублей. Кроме того, считал, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсация которого составит 100 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 142231, 38 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8213,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при неполном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, вынес незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Обратившись в суд, истец указал, что в нарушение действующего законодательства при увольнении с должности начальника отдела службы безопасности ООО фирма «Юнона» ему была выплачена заработная плата в меньшем размере, чем это было предусмотрено трудовым договором, согласно которого ему установлен должностной оклад в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в частности справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (статья 62).

Разрешая спор, суд верно оценил в качестве недопустимых доказательств расчетные листки истца по тем основаниям, что они представлены в копии, не заверены надлежащим образом и не подписаны соответствующим должностным лицом, как и копию трудового договора, представленную истцом, поскольку договор состоит из разрозненных листов и также не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

Кроме того, приведенные в них сведения относительно размеров заработной платы полностью опровергается другими собранными по делу доказательствами. В частности, согласно штатному расписанию, представленному ответчиком, заработная плата истца составила 6400 рублей в месяц.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений работодателем трудовых прав истца.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств и обстоятельств по делу, однако по мнению судебной коллегии доказательства оценены правильно и оснований для иной оценки не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии представителем истца не приведены иные доводы, которые могли бы влиять на существо принятого решения, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 28 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

Судьи –                                     Е.В. Богатырева

                                        А.Р. Сиюхов

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Богатырева Е.В. и Сиюхов А.Р.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер