Решение по делу № 2-3941/2015 от 01.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием истца А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Пегас-Красноярск» и ООО «Империя тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас-Красноярск» и ООО «Империя тур» о защите прав потребителя, а именно о расторжении договора № ИТ00-0613 от 00.00.0000 года, заключенного между ней и ООО «Империя Тур»; признании недействительным Соглашения о новации от 00.00.0000 года, заключенного между ней и ООО «Пегас Красноярск»; о взыскании с ООО «Пегас Красноярск» денежной суммы, уплаченной по соглашению о новации от 00.00.0000 года в размере 40107 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1709 рублей 56 копеек; неустойки в размере 40107 рублей; компенсации морального вреда в размере 120000 рублей; штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы присужденной судом; о взыскании с ООО «Империя Тур» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что между ней и ответчиком ООО «Империя Тур» заключён договор № ИТ00-0613 от 00.00.0000 года. В соответствии с условиями указанного договора она приобрела турпродукт ответчика ООО «Пегас-Красноярск» в Таиланд, о.Кхао Лак в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с проживанием в отеле ANDAMAN PRINCESS RESORT & SPA 4*, на себя и свою дочь. За указанный турпродукт ею было оплачено в полном объеме в сумме 76100 рублей. Во исполнение заключённого договора ответчик ООО «Империя Тур» направило ответчику ООО «Пегас Красноярск» заявку на бронирование тура У, а ООО «Пегас Красноярск» приняло данную заявку. ООО «Империя Тур» оплатило ООО «Пегас Красноярск» 33150 рублей за приобретённый истцом турпродукт. Однако полностью сумма оплачена не была и ООО «Пегас Красноярск» предложило ей оплатить разницу между оплаченной турагентом суммой и стоимостью тура в ООО «Пегас Красноярск», в противном случае заявка будет аннулирована. Она была вынуждена оплатить в ООО «Пегас Красноярск» сумму в размере 40107 рублей и ООО «Пегас Красноярск» в этот же день (00.00.0000 года) вынудило ее подписать Соглашение о новации. Она считает данное соглашение недействительным, так как нарушен закон. На ООО «Пегас Красноярск» лежит обязанность по предоставлению турпродукта потребителю даже в том случае, если оно имеет финансовые разногласия со своим агентом по оплате. При указанных обстоятельствах денежные сумма в размере 40107 рублей получены ООО «Пегас Красноярск» незаконно и составляют сумму ущерба, причинённого потребителю действиями данной организации, которая подлежит взысканию. У нее также есть законное право предъявить требование об уплате процентов за пользование ее денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год (186 дней) в размере 1709 рублей 56 копеек. 00.00.0000 года она обратилась в ООО «Пегас Красноярск» с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 40107 рублей. Требование потребителя до сих пор не удовлетворено, претензия получена ответчиком ООО «Пегас Красноярск» 00.00.0000 года, её требование должно было быть исполнено в срок до 00.00.0000 года. За период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год (149 дней) подлежит начислению неустойка в размере 179278 рублей 29 копеек, он она снижаете до 40107 рублей, которые она просит взыскать с ООО «Пегас Красноярск» в полном объёме. Взыскание в ее пользу компенсации морального вреда в общей сумме 150000 рублей будет способствовать тому, чтобы сгладить негативные эмоции, которые она и ее семья претерпели и будет испытывать ещё длительное время, так как, чем закончатся и насколько затянется гражданский процесс остаётся только догадываться. Она просит взыскать с ООО «Пегас Красноярск» 120000 рублей морального вреда, а с ООО «Империя Тур» - 30000 рублей. Также, она просит взыскать штраф с ООО «Пегас Красноярск».

В судебном заседании истица А1 на исковых требованиях настаивала, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства, и просила суд о расторжении договора № ИТ00-0613 от 00.00.0000 года, заключенного между ней и ООО «Империя Тур», признать недействительным Соглашенияе о новации от 00.00.0000 года, заключенного между ней и ООО «Пегас Красноярск» и взыскать с ООО «Пегас Красноярск» денежную сумму, уплаченную по соглашению о новации от 00.00.0000 года в размере 40107 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1709 рублей 56 копеек, неустойку в размере 40107 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и с ООО «Империя Тур» взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Суду также пояснила, что путевку вначале, она оплачивала частями, однако сумму оплатила полностью. По телевизору показали, что фирма ООО «Империя Тур» «сгорела». После этого ей позвонил ООО «Пегас Красноярск» и предложило оплатить сумму в размере 40107 рублей, пояснив, что аннулирует заявку и ее отдых не состоится в случае отказа от оплаты данной суммы. Понимая, что ее и ребёнка отдых находится под угрозой срыва, она была вынуждена оплатить в ООО «Пегас Красноярск» данную сумму.

Представители ответчиков ООО «Пегас Красноярск» и ООО «Империя Тур» в судебное заседание не явились, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещёнными.

Истец о рассмотрении дела без представителей ответчиков в порядке заочного производства не возражала.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст.6,9,10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, или между турагентом и туристом, при этом каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе в случае невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Турист также имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 и 5 ст.9 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 47-ФЗ) туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, туроператор отвечает за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта несет туроператор независимо от того, вследствие чьих действий нарушены права потребителя-туриста – турагента или субагента, с которым истцы заключили договор оказания туристских услуг. Положения ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», возлагающей ответственность на туроператора за действия (бездействие) турагентов, привлеченных им для реализации туристских услуг, направлены на защиту имущественных прав и законных интересов туристов (граждан) как наиболее уязвимой стороны складывающихся правоотношений. По смыслу закона гражданин вступает в правоотношения именно с туроператором, несмотря на заключение договора с его агентом, поскольку целью потребителя является приобретение туристского продукта, сформированного конкретным туроператором, чья гражданско-правовая ответственность обеспечена соответствующей страховкой. Следовательно, туроператор как субъект предпринимательской деятельности, вступая с гражданами в отношения, регулируемые Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ», в силу ст.2 ГК РФ самостоятельно несет риски за выбор привлекаемых к реализации сформированного им продукта агентов.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Империя Тур» (Агентство) и А1 (Турист) заключен договор № ИТ00-0613 о подборе, бронировании и приобретении тура Агентством в интересах туриста, по условиям которого Агентство обязуется своевременно совершать все необходимые действия по подбору, бронированию и оплате всего туристического продукта соответствующего характеристикам, указанным Туристом в Заявке на бронирование.

По условиям договора № ИТ00-613 от 00.00.0000 года и приложения У к нему туристам А1 и ее дочери А3 предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену 76100 рублей, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год, в том числе: авиаперелет Красноярск - Таиланд, о.КхаоЛак - Красноярск, групповой трансфер, размещение в отеле ANDAMAN PRINCESS RESORT & SPA 4*.

Из Приложения У к Договору № ИТ00-613 от 00.00.0000 года следует, что туроператором является ООО «Пегас Красноярск», бронь У.

Истицей А1 обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, а именно, ею было оплачено 76100 рублей, что подтверждается чеками банковского платёжного терминала: У от 00.00.0000 года на сумму 40000 рублей и У от 00.00.0000 года на сумму 36100 рублей.

Согласно п.1.2 Договора № ИТ00-613 от 00.00.0000 года туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении У к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

По делу также установлено, что 00.00.0000 года, между ООО «Пегас Красноярск» и А1 заключено Соглашение о новации по договору о реализации туристического продукта по договору № ИТ00-613 от 00.00.0000 года и повторно, по требованию ООО «Пегас Красноярск» была произведена оплата напрямую на счет указанного туроператора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года и чеком от 00.00.0000 года о перечислении денежных средств в размере 40107 рублей - оплата туристических услуг по брони 7987656.

Таким образом установлено, что истица осуществила запланированную поездку по брони 7987656 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в Тайланд о.Кхао Лак, вместе с тем, оплата за предоставленный турпродукт была осуществлена ею дважды.

Ответчиком ООО «Пегас Красноярск» не предоставлено доказательств, что выезд истицы произошел по иному турпродукту, оплаченному ею в сумме 40107 рублей, поскольку каких-либо достоверных и объективных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о формировании отдельного туристического продукта со стороны ООО «Пегас Красноярск» для А1 отличного от ранее забронированного по брони У со стороны ответчиков не представлено. Кроме того, вторичная оплата произведена по заявке бронирования 7987656, бронирование которой осуществлено именно в рамках Договора № ИТ00-613 от 00.00.0000 года, что подтверждается листом бронирования и электронным подтверждением.

В связи с чем, суд полагает, что фактически ответчиком ООО «Империя Тур» были исполнены обязательства по предоставлению истице турпродукта на основании договора № ИТ00-613 от 00.00.0000 года, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора № ИТ00-613 от 00.00.0000 года, истице отказать.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Пегас Красноярск» сумма, оплаченная А1 повторно в размере 40107 рублей получена незаконно, без надлежащих на то оснований, в связи с чем, суд полагает требование истца о признании недействительным Соглашения о новации от 00.00.0000 года, заключенного между ООО «Пегас Красноярск» и А1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным факт того, что со стороны ООО «Пегас Красноярск» сумма, перечисленная по Соглашению о новации от 00.00.0000 года в сумме 40107 рублей в рамках оплаты А1 туристических услуг по брони 7987656 получена ими незаконно, поскольку ранее данный турпродукт на основании Договора № ИТ00-613 от 00.00.0000 года был оплачен А1 согласно квитанций в ООО «Империя Тур», определенной в договоре в общей сумме 76100 рублей, и доказательств существования между истицей и ООО «Пегас Красноярск» иных договорных обязательств суду сторонами не предоставлено.

В силу абз.5 ст.6 Федерального закона от 00.00.0000 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Неисполнение турагентом ООО «Империя Тур» по перечислению туроператору ООО «Пегас Красноярск» оплаты за турпродукт, а также спор между указанными юридическими лицами по поводу данной оплаты и сроков ее перечисления, не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом и нарушения прав истицы на получение туристских услуг, оплаченных ею в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1709 рублей (40107 * 8,25% * 186дн. / 360), представленным истицей, поскольку исчисленный период пользования чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год не противоречит материалам дела, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Пегас Красноярск».

К спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 00.00.0000 года У-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что претензия о возврате уплаченной повторно по турпутевке денежной сумме в размере 40107 рублей подана истицей ответчику ООО «Пегас Красноярск» 00.00.0000 года и в установленный законом 10-дневный срок рассмотрена не была.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 179278 рублей 29 копеек, из расчета (40107 * 3% : 100 * 149 дней). В соответствии с требованиями закона, данная неустойка не может превышать сумму подлежащую возврату потребителю, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40107 рублей, сумма которая и была заявлена истицей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что А1 как потребителю туристических услуг был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ей пришлось дважды оплатить за один туристический продукт, отчего она испытывала нравственные страдания.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «Пегас Красноярск» в ее пользу 2000 рублей.

В то же время, поскольку права истицы были нарушены также турагентом ООО «Империя Тур», частично не перечислившим оплату за тур туроператору, суд полагает возможным взыскать с ООО «Империя Тур» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчики ООО «Пегас Красноярск» добровольно не удовлетворили требования истицы, с них, исходя из размера удовлетворенной части иска, в пользу истицы подлежит взысканию штраф, в следующем размере: с ООО «Пегас Красноярск» подлежит взысканию штраф в размере 41961 рубль 78 копеек, из расчета (40107+40107+1709,56+2000)/2), а с ООО «Империя Тур» в размере 1500 рублей, из расчета (3000)/2).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет: с ООО «Пегас Красноярск» в размере 1318 рублей 17 копеек с ООО «Империя Тур» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Соглашение о новации от 00.00.0000 года, заключённое между ООО «Пегас Красноярск» и А1;

Взыскать с ООО «Пегас Красноярск» в пользу А1 сумму уплаченных по соглашению о новации от 00.00.0000 года денежных средств в размере 40107 рублей 00 копеек (сорок тысяч сто семь рублей 00 копеек); проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1709 рублей 56 копеек (одна тысяча семьсот девять рублей 56 копеек); неустойку за неисполнение требования потребителя в сумме 40107 рублей 00 копеек (сорок тысяч сто семь рублей 00 копеек) и моральный вред в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек), а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41961 рубль 78 копеек (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят один рубль 78 копеек).

Взыскать с ООО «Пегас Красноярск» в доход бюджета госпошлину в размере 1318 рублей 17 копеек (одна тысяча триста восемнадцать рублей 17 копеек).

Взыскать с ООО «Империя Тур» сумму морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек) и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 рублей 00 копеек (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Империя Тур» в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова