Решение по делу № 2-2640/2016 (2-9423/2015;) от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Шипиловой Е.А.

с участием представителя ответчика Кабышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьев О.Г. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев О.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора У от 18.07.2014 года; признании пунктов 4 и 12 кредитного договора в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера завышенной неустойки, а также взыскании морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор У от 18.07.2014 года на сумму 56000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет У в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16 октября 2015 года им была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.4 Договора процентная ставка годовых составляет 22,30%, однако, согласно Договора полная стоимость кредита составляет 24,71%. В соответствии с п.12. Договора У от 18.07.2014 года, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения за несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) размер 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности по договору (включительно). Он считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец Игнатьев О.Г. не явился, был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Кабышева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при получении кредита Заемщик был уведомлен о всех существенных условиях кредитного договора. Из заявленных исковых требований не усматривается факт нарушения прав Истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 18 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Игнатьевым О.Г. был заключен кредитный договор У о предоставлении кредита в размере 56000 рублей сроком на 60 месяцев до 18.07.2019 года с уплатой 22,30% годовых (п.4 Договора). Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика У.

Согласно п.12 Кредитного договора У от 18.07.2014 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанный кредитный договор был подписан сторонами, в том числе самим истцом, при этом подпись им не оспаривается.

Кроме того, в день заключения договора Игнатьевым О.Г. также было подписано уведомление о полной стоимости кредита, в котором указаны размер кредита, его сумма, проценты и т.п.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при наличии соответствующего условия (п.12) в договоре на размер установленной Банком неустойки за нарушение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, это не лишает истца предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством самостоятельного права возражать против размера взыскиваемой в судебном порядке неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в случае не согласия с ее размером, определенным Банком. Вместе с тем, в настоящее время, суду не представлено достаточных убедительных и достоверных доказательств, что для истца наступили предусмотренные договором негативные последствия в виде уплаты неустойки, с исковыми требованиями Банк о взыскании задолженности по кредиту, в том числе неустойки (пени) не обратился, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,30% годовых. Однако полная стоимость кредита составляет 24,71% годовых. Это вызвано тем, что в размер полной стоимости кредита включены, в том числе, платежи по программе коллективного страхования, что также отражено в согласии на кредит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация для истца при заключении кредитного договора У от 18.07.2014 была ему предоставлена, он самостоятельно, в добровольном порядке принял на себя указанные обязательства, в связи с чем, оснований для расторжении кредитного договора и признании пунктов 4 и 12 кредитного договора в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст.6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также снижении размера завышенной неустойки у суда не имеется.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора У от 18.07.2014 года; признании пунктов 4 и 12 кредитного договора в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера завышенной неустойки следует отказать.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, права Игнатьева О.Г., как потребителя, нарушены не были, а при таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда, также, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Игнатьеву О.Г следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнатьев О.Г. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова