Решение по делу № 77-803/2018 от 06.04.2018

Судья Р.И. Гиззатуллин                        Дело № 77-803/2018

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2018 года                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фариды Фартдиновны Садриевой на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 16-01/1243 старшего государственного инспектора отдела государственной контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Росрыболовства А.Г. Зарипова от 14 ноября 2017 года должностное лицо менеджер ООО «Кампричал» Фарида Фартдиновна Садриева привлечена к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года жалоба заявительницы на это постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучение материалов дела показывает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа 9 августа 2017 года при проведении мероприятий по государственному контролю, надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водоохранной зоне и акватории реки Кама было установлено, что в протоке Афанасовская воложка вблизи с. Большое Афанасово Нижнекамского района Республики Татарстан по левому берегу на территории общества с ограниченной ответственностью Трест «Татспецнефтехпромстрой» произведен факт забора воды на сортировку песчано-гравийной смеси без согласования со специально уполномоченным органом СТУ Росрыболовства.

На данном участке проводились работы согласно договору №219/17 ООО «Кампричал», ответственным должностным лицом за соблюдение природоохранного законодательства и экологическую безопасность согласно приказу №28/ОК от 30 июня 2017 года являлся менеджер ООО «Кампричал» Ф.Ф. Садриева.

Административный орган, привлекая заявительницу к административной ответственности по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности совершения ею административного правонарушения, ссылаясь на собранные по делу доказательства в их совокупности.

Судья городского суда, рассматривая жалобу заявителя на постановление, обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа о виновности заявительницы в совершении административного правонарушения на основании представленных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Действия заявительницы правильно квалифицированы по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названого Кодекса для данной категории дел; назначенное ей административное наказание соответствует санкции статьи 8.38 вышеуказанного Кодекса.

Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявительницы к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях необоснованны, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Оснований подвергать сомнениям объективность данных, изложенных находившимся при исполнении своих служебных обязанностей должностным лицом, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об его неприязненных отношениях с заявителем и личной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Выявленные нарушения и доказательства по делу зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 названого Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ООО «Кампричал» водным биологическим ресурсам нанесен ущерб, оснований для применения в отношении заявителя правил статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку оно таковым не является.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие отмену или изменение решения судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фариды Фартдиновны Садриевой оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья –                                             Р.А. Набиев