Решение по делу № 33-1976/2013 от 23.01.2013

Судья Миннегалиева Р.М. Дело № 33-1976/2013

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабировой Ф.В., судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г., при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Тюленева Г.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 26ноября2012года, которым постановлено: исковое заявление Тюленева .... к Тюленевой .... о вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения. Исковое заявление Сорокина .... к Тюленеву .... о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить. Прекратить право пользования Тюленева .... жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Тюленева .... в пользу Сорокина .... в возврат госпошлины .... рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Тюленевой Н.П., Сорокина В.Б. – СибгатуллинаР.Г., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тюленев Г.И. обратился в суд с иском к Тюленевой Н.П. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он проживал и был зарегистрирован в указанной квартире со своей супругой Тюленевой Н.П. Из-за конфликта с супругой он ушел из дома на несколько дней, после этого его в квартиру не пустили. Ключи остались в квартире. Другого места жительства он не имеет. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Сорокину В.Б.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Сорокин В.Б. предъявил самостоятельное требование о признании Тюленева Г.И. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что он является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрированы и проживали его мать Тюленева Н.П. и отчим Тюленев Г.И.

Решением мирового судьи от <дата> брак между Тюленевой Н.П. и Тюленевым Г.И. расторгнут.

Тюленев Г.И. в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно, его членом семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключено.

Тюленев Г.И. и его представитель в суде иск поддержали, иск Сорокина В.Б. не признали.

Тюленева Н.П. в суд не явилась.

Представитель Тюленевой Н.П. и Сорокина В.Б. в суде иск ТюленеваГ.И. не признал, иск Сорокина В.Б. поддержал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Тюленева Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что он не смог представить в суд первой инстанции договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, по которому Сорокин В.Б. получил бесплатно в собственность квартиру, принадлежавшую ему и супруге Тюленевой Г.И., и обязался пожизненно полностью их содержать.

Тюленев Г.И., Тюленева Н.П., Сорокин В.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется судебная коллегия, с учетом мнения представителя Тюленевой Н.П. и Сорокина В.Б. – Сибгатуллин Р.Г., считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела, Сорокин В.Б. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в спорной квартире зарегистрированы: Тюленева Н.П. и Тюленев Г.И.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 Приволжского района города Казани от <дата> брак между Тюленевым Г.И. и Тюленевой (Герасимовой) Н.П., расторгнут.

Из материалов дела видно, что <дата> Тюленев Г.И. ушел из спорной в связи с конфликтом с Тюленевой Н.П. В настоящее время ТюленевГ.И. проживает у сестры.

Принимая решение об отказе Тюленеву Г.И. в иске и удовлетворяя иск Сорокина В.Б., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственником спорной квартиры является Сорокин В.Б., Тюленев Г.И. членом семьи собственника квартиры не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. Право собственности Сорокина В.Б. на спорную квартиру не оспорено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ТюленеваГ.И., что он не смог представить в суд первой инстанции договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, по которому Сорокин В.Б. получил бесплатно в собственность принадлежавшую ему и его супруге квартиру, и обязался пожизненно их содержать, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют. Право собственности Сорокина В.Б. на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата> и в настоящее время никем не оспорено. Договор пожизненного содержания с иждивением от <дата> между сторонами расторгнут <дата>, соглашение о расторжении договора ренты удостоверено нотариусом г. Казани.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 26ноября2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюленева Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: