Решение по делу № 2-8262/2013 ~ М-7163/2013 от 14.06.2013

Подлинник данного документа подшит и хранится в деле №2-8262/2013, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-8262/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2013 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Дорофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейтман А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гейтман А.С. обратился в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... между принадлежащим ему автомобилем «...» и автомобилем «...» под управлением Галилуллина Б.С., нарушившего правила дорожного движения. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 100478,66 рублей, УТС 20841,98 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и утерю товарной стоимости в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление согласно которому, с исковыми требованиями он не согласен, просит в удовлетворении их отказать и рассмотреть дело без его участия,

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.».

Судом установлено, что ... под мостом пр.... г.Набережные Челны РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением Галиуллина Б.С., нарушившего Правила дорожного движения, и автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак .../116, под управлением Гейтмана А.С., принадлежащего истцу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., автомобилю истца причинены различные механические повреждения.

Гражданская ответственность Галиуллина Б.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Согласно отчету ... и ...1 от ... об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, произведённому оценщиком ИП Антошкиным С.А. по заказу Гейтмана А.С., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила 100 478,66 рублей, УТС 20841,98.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования Гейтмана А.С.к ответчику ООО «Росгосстрах», застраховавшему ответственность Галиуллина Б.С. и взявшему на себя обязательство по возмещению ущерба, подлежат удовлетворению исходя из заключений оценщика ИП Антошкиным С.А., в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере 120000 рублей.

При этом суд считает необходимым взять за основу при исчислении стоимости устранения дефектов ТС отчет, составленный независимым оценщиком ИП Антошкиным С.А., так как отчет, на основании которого ООО «Росгосстрах» выплатил истцу частичный ущерб, суду не представлен.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что Гейтмана А.С с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику до обращения в суд, однако в добровольном порядке требования фактически не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 60 000 руб. (120 000 / 2 = 60 000).

В соответствии со статьей 103 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейтман А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гейтман А.С. 120 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 60 000 рублей штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет МО г.Набережные Челны РТ государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М.

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья: Фарзутдинов И.М.