Решение по делу № 2-573/2018 ~ М-501/2018 от 14.09.2018

Дело № 2 –573/ 2018

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

15 октября 2018 года                                 г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Касса взаимопомощи « Народный кредит » к заёмщику Петрову В.И. о взыскании долга по договору займа,

установил :

Кредитный потребительский кооператив « Касса взаимопомощи «Народный кредит » ( далее – КПК « Касса взаимопомощи « Народный кредит » ) обратился в суд с исковым заявлением к Петрову В.И. о взыскании долга по договору займа указывая, что07 февраля 2014 года между указанным кооперативом и Петровым В.И. заключен договор займа №, по условиям которого кооператив выдал ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей на потребительские нужды сроком на 12 месяцев, с 07 февраля 2014 года по 07 февраля 2015 года, а ответчик обязался возвратить кооперативу сумму займа в истечение указанного срока и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 1,50 % от суммы остатка займа.

    Выдача ответчику денежных средств в сумме 35 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 07 февраля 2014 года.

07 февраля 2014 года КПКГ « Касса взаимопомощи « Народный кредит » и Петров В.И. заключили соглашение о членском взносе, по условиям которого ответчику был установлен размер членского взноса в сумме 6 597 рублей 50 копеек на покрытие расходов кооператива.

Свои обязательства по договору займа Петров В.И. не исполняет и на 05 сентября 2018 года у ответчика образовалась задолженность перед кооперативом по основному долгу и по процентам.

Согласно п. 4.2 договора займа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 229 450 рублей, которую истец считает разумным снизить до 10 000 рублей.

В КПКГ« Касса взаимопомощи « Народный кредит » произошла смена наименования на КПК « Касса взаимопомощи « Народный кредит ».

Истец просит взыскать с Петрова В.И. в пользу КПК « Касса взаимопомощи « Народный кредит » задолженность в размере 115 327 рублей 50 копеек, в том числе: сумму не возвращенного займа в размере 35 000 рублей, сумму неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы остатка займа за период с 09 апреля 2014 года по 05 сентября 2018 года в размере 69 145 рублей 66 копеек, сумму членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 1 181 рубль 84 копейки, сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы невозвращенного займа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчикапроцентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно от суммы остатка займа с 06 сентября 2018 года по день фактического возврата займа, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 506 рублей 55 копеек.

В судебное заседание КПК « Касса взаимопомощи « Народный кредит » своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.    

Ответчик Петров В.И. надлежащим образом извещенныйо времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в егоотсутствие не просил и представителя в суд не направил.

Надлежащее извещение Петрова В.И. о времени и месте судебного заседания подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения, что согласуется с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикав порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 07 февраля 2014 года между КПКГ« Касса взаимопомощи « Народный кредит » и имеющим членскую книжку № Петровым В.И., заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставилответчику 35 000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 07 февраля 2014 года по 07 февраля 2015 года ( п. 1.1. ), с уплатой ежемесячных компенсационных взносов за пользование займом в размере 1,50 % от суммы остатка займа по день фактического возврата займа, с увеличением размера платы компенсационных взносов равным 4 % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств, при несвоевременном исполнении обязательств по оплате компенсационных взносов свыше 60 дней ( п. 2.5. ) и уплатой неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга в случае несвоевременного возврата займа и задержки уплаты компенсационных взносов ( п. 4.2. ).

С условиями начисления процентов и неустойки по договору потребительского займа №, заемщик Петров В.И. согласился.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ в размере 35 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 февраля 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписки из лицевого счета договора № по состоянию на 05 сентября 2018 года,заёмщик Петров В.И. свои обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, сумму займа не вернул и проценты за его пользованием не уплатил. Ответчиком совершались платежи, направленные на частичное погашение процентов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

    Обстоятельства неисполнения ответчиком Петрову В.И. условий договора займа подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным.

    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.     

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер взыскиваемых процентов за пользование договором потребительского займа № от 07 февраля 2014 года определен истцом начиная с 06 сентября 2018 годаи далее по день фактического возврата суммы займа, что также сомнений у суда не вызывает.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несвоевременный возврат займа и задержка уплаты компенсационных взносов, в соответствии с п. 4.2. договора займа, являются основанием для начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно представленному расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 229 450 рублей, которую истец посчитал разумным снизить до 10 000 рублей.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки взаявленном размере.

    КПК « Касса взаимопомощи « Народный кредит » в том числе ставится требование о взыскании с ответчика членских взносов.

    В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 123.2. ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

КПК « Касса взаимопомощи « Народный кредит » является кредитным потребительским кооперативом, осуществляющим свою деятельность на основании ГК РФ, ФЗ от 18.07.2009 г. № 190 – ФЗ « О кредитной кооперации », иными НПА, Уставом и внутренними документами кооператива.    

    Согласно ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190 – ФЗ « О кредитной кооперации », кредитный кооператив является некоммерческой организацией предоставляющей займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива ( пайщиком ). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

    В соответствии со ст. 65.2. ГК РФ, участник корпорации обязан участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом корпорации, не совершать действия ( бездействие ), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых она создана.

07 февраля 2014 года между КПК « Касса взаимопомощи « Народный кредит » и Петровым В.И. заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно которому( п. 1.1. ), в соответствии с Уставом, программой взаимопомощи, Положением о членских взносах, ответчик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере и сроки предусмотренные соглашением, членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 6 597 рублей 50 копеек( п. 1.4. ).

    Как установлено судом, Петровым В.И. производились выплаты членских взносов на покрытие расходов кооператива, остаток по которым составляет 1 181 рубль 84 копейки.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчикауказанного размера задолженности по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ).

    Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учитывая степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, его категорию, длительность его рассмотрения, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, время, затраченное представителем на подготовку дела, и размер расходов понесенных истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с заёмщика Петрова В.И. договору займа за № от 07 февраля 2014 года в пользу Кредитного потребительского кооператива « Касса взаимопомощи « Народный кредит »:

сумму задолженности невозвращенного займа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч ) рублей;

сумму не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 4 % от суммы остатка займа ежемесячно с 09 апреля 2014 года по 05 сентября 2018 года в размере 69 145 ( шестьдесят девять тысяч сто сорок пять ) рублей 66 копеек;

сумму членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 1 181 ( одна тысяча сто восемьдесят один ) рубль 84 копейки;

сумму неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей;

сумму процентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с 06 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы займа;

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 506 ( три тысячи пятьсот шесть ) рублей 55 копеек;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 ( две тысячи ) рублей.

        Копию заочного решения выслать в адрес Петрова В.И. с уведомлением об его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 18 октября 2018 года.

    Председательствующий С. Г. Петров