Решение по делу № А50-18403/2011 от 25.04.2012

Арбитражный суд Пермского края

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

25 апреля 2012 года

               Дело № А50-18403/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Муталлиевой И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ступникова Вадима Юрьевича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-Индастриз» (ИНН 5905241467; ОГРН 1065905044567)

о признании недействительным решения совета директоров ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» от 26.11.2009, оформленного протоколом № 6.

при участии:                                                          

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Величко А.В., представитель по доверенности № 5 от 17.10.2011, удостоверение адвоката № 2303 от 27.05.2010.

У С Т А Н О В И Л:

Ступников Вадим Юрьевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-Индастриз» (далее – ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» от 26.11.2009, оформленного протоколом № 6.

В иске истец ссылается на незаконное увольнение с должности генерального директора ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», по решению Индустриального районного суда г. Перми от 09.10.2009 № 2-2045/09 истец был восстановлен на работе в ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» в должности генерального директора с 05.05.2009. Истец указывает, что судебный акт ответчиком исполнен не был. При этом решением совета директоров ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», оформленного протоколом № 6 от 26.11.2009, на должность директора общества назначен Тихоновец Р.В.

Требования истца обоснованы ссылками на ст. ст. 32, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока давности для оспаривания решения.

В судебное заседание истец не явился. Был  извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, а также путем направления копии определения суда посредством почтовой связи.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание было проведено в отсутствиеистца, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав, представленные в суд материалы дела в соответствии со ст. ст. 62, 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующему.

25.04.2006 граждане Тихоновец Р.В., Зебзеев С.Е., Ступников В.Ю. подписали учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью  «Глобал-Индастриз» с уставным капиталом 10 000 руб. 00 коп.  Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.09.2011, в качестве юридического лица общество зарегистрировано 03.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065905044567. 

Уставом общества в редакции на 2009 год предусмотрен в качестве органа общества совет директоров, к исключительной компетенции которого отнесено образование исполнительного органа (назначение директора), досрочное прекращение его полномочий и пр. – п.п. 1 п. 11.2 устава.

26.11.2009 совет директоров ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» принял решения: 1 прекратить с 25.11.2009 полномочия Зебзеева С.Е. в качестве директора  ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз»; 2. назанчить с 26.11.2009 Тихоновца Р.В. директором ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз»; 3. уполномочить директора Тихоновца Р.В. подписывать все документы и совершать все необходимые действия в соответствии с уставом общества без доверенности; 4. подготовить документы для представления в ИФНС по Индустриальному району г. Перми для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Истец полагая, что решение совета директоров – протокол № 6 от 26.11.2009 нарушает права и законные интересы истца, обратился в суд с настоящим иском.

 Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии со статьей 1 этого закона.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Таким образом, право на обжалование в суд принятого советом директоров (наблюдательного совета) общества решения обусловлено наличием у лица статуса участника этого общества.

Следовательно, лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соответствующего решения, должно представить доказательства того, что оно являлось участником общества как на момент проведения собрания совета директоров, решение которого оспаривается, так и на момент предъявления иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов, представленных ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми на  26.11.2009, на день рассмотрения дела судом  истец участником ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» не являлся и не является.

Таким образом, оспариваемым решением затронуты только трудовые правоотношения истца с ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз».

Поскольку истец не доказал право на иск, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Судебные расходы относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Ступникова Вадима Юрьевича (27.09.1964 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 19, корп. А, кв. 25) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .

Судья                                                                                            И.О. Муталлиева