Решение по делу № 2-2633/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-2633/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

с участием прокурора Климович Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 17 декабря 2015 года гражданское дело по иску прокурора г.Воркуты в интересах Агишева Л.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился в интересах Агишева Л.Н. с иском к МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2015 года.

В обоснование указал, что Агишева Л.Н. состоит в трудовых отношениях с МУП «Котельные» МО ГО «Воркута». Поскольку в нарушение трудового законодательства на день предъявления иска ответчик не выплатил Агишева Л.Н. причитающуюся ей заработную плату ..., просит взыскать её в судебном порядке.

В судебном заседании прокурор пояснила, что после предъявления иска заработная плата ... выплачена истцу в полном объёме. Выплата истцу заработной платы по октябрь 2015 г. включительно подтверждается сведениями, представленными МУП «Котельные» по состоянию на .... По информации, поступившей от Агишева Л.Н. , факт выплаты заработной платы за ... ею подтверждается.

Истец Агишева Л.Н. , извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимала.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» ... а также по месту нахождения конкурсного управляющего .... ..., однако в судебном заседании его представитель участия не принимал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Агишева Л.Н. с ... по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МУП «Котельные» МО ГО «Воркута».

В соответствии с расчётным листком ... на конец указанного месяца общая задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила ... руб. (с вычетом подоходного налога и сумм, подлежащих удержанию по исполнительному листу).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с п.1.7 Положения об оплате труда работников МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», утвержденного приказом директора МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» ... ..., предусмотрено, что заработная плата выплачивается: за первую половину отработанного месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину отработанного месяца – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из чего следует, что заработная плата за сентябрь 2015 г. в полном объёме должна была быть выплачена истцу ..., а за октябрь 2015 г. – ... (с учётом, что ... пришелся на выходной день).

Обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, лежит на работодателе, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Согласно представленному прокурору г.Воркута МУП «Котельные» списку работников перед которыми у МУП «Котельные» по состоянию на ... имеется задолженность по заработной плате, задолженности по заработной плате перед Агишева Л.Н. по ... не имеется, что не оспаривается прокурором и истцом. При этом доказательств опровергающих доводы истца, что заработная плата ... была выплачена истцу с нарушением установленных сроков, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска ... со стороны МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» имело место нарушение права Агишева Л.Н. на своевременное получение заработной платы в виде задолженности по заработной плате ..., в связи с чем предъявленный прокурором иск в защиту интересов Агишева Л.Н. был предъявлен законно и обоснованно. Однако, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений прокурора, на день рассмотрения иска задолженность по заработной плате ... у МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» отсутствует, оснований для её взыскания с ответчика в принудительном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Агишева Л.Н. заработной платы ... прокурору г. Воркута отказать, в связи с её выплатой после предъявления иска.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия.

Судья Е.В. Мицкевич