Решение по делу № 11-277/2015 от 05.06.2015

Мировой судья судебного участка №2

в г. Ачинске

Попов А.В. №11-277(2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОЗПП КРОО «Общественный контроль» на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Анискина А.Ф., Зырянова А.С., к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать условия соглашения о кредитовании счета № от 22 октября 2012 года, заключенного между Зыряновым А.С. и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части обязанности уплаты заемщиком комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в сумме по 110 рублей, а также комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в Банке (через платежные терминалы) в сумме по 90 рублей, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Анискина А.Ф. 596 (тридцать одну тысячу пятьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Зырянова А.С. 729 (семьсот двадцать девять) рублей 64 копейки. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета города Ачинска государственную пошлину в сумме 1 257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 6 465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 17 копеек, суд

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Анискина А.Ф. и Зырянова А.С. с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя следующим. 26 февраля 2012 года между Анискиным А.Ф. и Банком заключен кредитный договор № с условием платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, которое признано недействительным, а уплаченные денежные средства, взысканы в пользу Анискина А.Ф. решением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске от 28.06.2013 по делу №2- 789/2013 в размере 11 000 руб. Кроме того, 22 октября 2012 года между Зыряновым А.С. и Банком заключен кредитный договор № с условиями оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах Банка, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб., комиссии за прием платежей в погашение кредита через платежные терминалы Банка в размере 90 руб. и платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Указанные условия, по мнению истцов, являются незаконными, поскольку на заёмщиков возложена не предусмотренная законом дополнительная обязанность. Кроме того, Банк не предоставил заемщикам необходимую информацию относительно оказываемой услуги по подключению к страхованию, в том числе о размере страховой премии и комиссионного вознаграждения банка. Считает услугу по подключению к страхованию навязанной Банком, при заключении кредитного договора. Также Банком не предоставлено право выбора страховой компании. Считает, что в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, указанные условия кредитных договоров ущемляют права заемщиков как потребителей, следовательно, являются недействительными. Требования истцов о возврате незаконно удержанных денежных средств Банком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора № от
22 октября 2012 года в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссий заснятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка, за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере 110руб., за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) в размере 90 руб.; - взыскать с Банка в пользу Анискина А.Ф. сумму ежемесячной платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, уплаченной в период с 26.02.2013 по 13.08.2013 в общем размере: 1 000 руб. х 6 платежей = 6 000 руб., неустойку за просрочку выполнения отдельных требований потребителя, исчисленную за период с 19.02.2015 по 30.04.2015 в размере: 6 000 руб. х 3% х 34 дн. просрочки = 6 000 руб., а также за период с 05.03.2013 по 08.04.2013 в размере: 11 000 руб. х з% * 34 дн. просрочки = 11 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 20.04.2015 в размере: 6 000 руб. х 8,25% х 775 дн. пользования / 360 дн. в году = 1 065,62 руб., а также за период с 26.03.2012 по 28.07.2013 в размере: 11 000 руб. х 8,25% х 483 дн. пользования 360 дн. в году = 1 217,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; взыскать с Банка в пользу Зырянова А.С. денежные средства в размере уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств, удержанной Банком в период с 06.11.2012 по 24.11.2012 в сумме 1 675 руб., комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, удержанной Банком 07.12.2012 в сумме: ПО руб. х 2 платежа = 220 руб., ежемесячной платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, уплаченной 07.12.2012 в сумме 300 руб., неустойку за просрочку выполнения отдельных требований потребителя, исчисленную за период с 14.04.2014 по 29.05.2014 в сумме: 2 195 руб. * 3% х 34 дн. просрочки = 2 195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 20.04.2015 в сумме: 2 195 руб. х 8,25% х 899 дн. пользования / 360 дн. в году = 452,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Кроме того, просит взыскать с Банка в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей (л.д.2-3).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное заочное решение (л.д.113-117).

Не согласившись с постановленным решением, представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в части отказа в исковых требованиях о взыскании с банка в пользу Зырянова А.С. страховой премии. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права ( т.2 л.д. 3).

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Зырянов А.С., Анискин А.Ф., представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», о явке в суд извещались ( т.3 л.д.32), в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

На основании ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Частично удовлетворяя исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Анискина А.Ф. и Зырянова А.С., мировой судья правильно установил, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 28.06.2013 по делу №2-789/2013, между заемщиком Анискиным А.Ф. и Банком заключен кредитный договор № от 26 февраля 2012, условия которого, в части платы за присоединение к страховой программе в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, признаны недействительными в силу ничтожности, с Банка в пользу Анискина А.Ф. взысканы денежные средства в размере удержанной банком в период с 26.03.2012 по 28.01.2013, включительно, платы за страхование в сумме 1 000 руб. х 11 платежей = 11 000 руб. ( т.1 л.д.23-24).

Согласно выписке из лицевого счета Анискина А.Ф. в период с 26.02.2013 по 13.08.2013, включительно, Банком дополнительно удержана плата за страхование в размере 1 000 руб. х 6 платежей = 6 000 руб. (л.д. 10-22), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Анискина А.Ф.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о возврате уплаченных страховых премий получена Банком 21.02.2013 (л.д.25-28). Банком данное требование оставлено без удовлетворения, следовательно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в заявленный в иске период с 05.03.2013 по 08.04.2013 составляет: 11 000 руб. х 3% х 35 дн. = 11 550 руб., которая подлежит взысканию с банка в пользу истца Анискина А.Ф. в пределах стоимости оказанной услуги в сумме 11 000 руб.

Исходя из даты получения ответчиком претензии, требований истцов, с банка пользу Анискина А.Ф. мировым судьей верно взыскана неустойка в общей сумме 17000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент предъявления иска в суд согласно Указанию ЦБ РФ 13.09.2012г. №2873-У в заявленные в исковом заявлении периоды составил 1 776,96 руб. и обоснованно взыскан мировым судьей с банка в пользу ответчика, также мировым судьей с учетом требований разумности и справедливости, частично удовлетворены требования о взыскании с банка в пользу Анискиа А.Ф. компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, мировым судьей верно установлено, что 22 октября 2012 года путем подачи заявления (оферты) и её последующего акцепта между Банком и Зыряновым А.С. заключено Соглашение о кредитовании счета № согласно которому Банк открыл истцу текущий банковский счет (ТБС) с лимитом кредитования в сумме 50 000 руб. под 30% годовых на срок до востребования и выдал не персонифицированную кредитную карту VISA для осуществления операций по ТБС, а истец обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (л.д.30-31,99-100).

Разделом «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на получение кредита предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка при использовании карты VISA, в размере 3,5%, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в сумме ПО руб. а также комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в банке (через платежные терминалы) в размере 90 руб.

Согласно представленной выписки из лицевого счета (л.д.32-35,103-104) следует, что в заявленный в иске период с 06.11.2012 по 24.11.2012 Зырянов А.С. осуществляла операции с использованием кредитной карты по получению наличных денежных средств, за что Банком удерживалась комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка в общем размере 1675 руб., а также из внесенных истцом через кассу Банка 07.12.2012 денежных средств в погашение кредита удержана комиссия в сумме 110 руб. * 2 платежа = 220 руб.

Суд обоснованно установил, что соглашения о кредитования счета, предусматривающие взимание с заёмщика комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу/терминалы Банка ущемляет установленные законом права потребителей.

В данном случае целью заключения кредитного договора между кредитором (Банком) и потребителем - физическим лицом (заемщиком) явилась услуга по предоставлению ему денежных средств в размерах и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в Виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются, в том числе действия по выдаче суммы кредита и приему наличных денежных средств в погашение кредита.

Однако, как установлено по делу, по условиям Соглашения о кредитовании счета, заключенного между Банком (кредитором) и заемщиком, плата за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу/терминалы Банка, возложена на потребителя услуги - заемщика.

Следовательно, действия ответчика по взиманию указанных комиссий являются незаконными, условия соглашения, предусматривающие их взимание, недействительными в силу ничтожности.

Таким образом, заявленные в интересах истца Зырянова А.С. требования о признании недействительными условий Соглашения о кредитовании счета №12/6917/00000/400540 от 22 октября 2012 года в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссий за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере 110 руб., за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) в размере 90 руб., верно признаны подлежащими удовлетворению и обоснованно взыскана с ответчика комиссия в размере 220 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании с банка в пользу Зырянова А.С. комиссии за снятие денежных средств с БСС в банкомата и кассах банка, мировой судья верно исходил из того, что совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом - держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Заключенное сторонами Соглашение не содержит условий об уплате владельцем (держателем) кредитной карты комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), и условия Соглашения не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций исключительно по получению наличных денежных средств, являющихся самостоятельной банковской услугой, оказываемой с применением специализированных технических устройств и специальных каналов связи. Следовательно, взимание Банком с Клиента комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца как потребителя данной услуги.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика платы за присоединение к программе страхования судом верно установлено, что разделом «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета №12/6917/00000/400540 от 22 октября 2012 года предусмотрена обязанность уплаты заёмщиком Зыряновым А.С. платы за присоединение к грамме страхования жизни и трудоспособности заемщиков в страховой организации ЗАО «СК «Резерв» в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования, которая согласно выписке из лицевого счета (л.д.32-35) удержана Банком 07.12.2012 в сумме 300 руб.

Каких-либо условий об обязанности заключить договор страхования для получения кредитных денежных средств заявление на заключение соглашения о кредитовании счета не содержит. Напротив, из текста представленной анкеты заявителя Зырянова А.С. (л.д.102) следует, что заемщик имел возможность указать на не согласие на присоединение к Программе страхования, однако выразил свое согласие на присоединение к Программе страхования, проставив подпись в соответствующей графе, при этом был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию не является условием для получения кредита, а в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами Банка. Также заемщики вправе были выбрать страхование в любой страховой компании по своему усмотрению, при условии соответствия страховой компании требованиям банка, либо страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Также, истцом Зыряновым А.С. 22 октября 2012 года было подписано заявление на присоединение к Программе страхования (л.д.101), согласно которому заемщик дал согласие быть застрахованным по Договору страхования от несчастного случая и болезней № 01.11.2011, заключенному между Банком и ЗАО «СК «Резерв», обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляло 300 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 200 руб. за каждый год страхования.

Кроме того, истец подтвердил, что ему разъяснено, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, а также, что ему разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для права на получение кредита. Кроме того, заемщик вправе досрочно прекратить действие договора страхования и отказаться от участия в Программе страхования, предоставив в Банк соответствующее заявление. При этом возврат сумм, оплаченных банку в качестве платы за присоединение к Программе страхования за период, в течение которого действовало страхования, не производится.

Таким образом, суд считает установленным, что истец Зырянов А.С. самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, то есть услуга по предоставление кредита была обусловлена приобретением услуги по страхованию, истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также заемщику до заключения договора была предоставлена информация о стоимости услуги по присоединению к программе страхования, условиях страхования и страховой организации, заемщик имел право выбрать страхование в страховой компании по своему усмотрению, либо страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, предложенной банком. Следовательно, заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о предоставлении банком услуги по подключению к программе страхования.

В случае неприемлемости условий присоединения к Программе страхования, заемщики не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были не присоединяться к Программе страхования либо досрочно прекратить действие в отношении себя договора страховании. Вместе с тем, своим правом на отказ от участия или досрочное прекращение участия в Программе страхования заемщики не воспользовались, с соответствующими заявлениями в досрочном отказе от участия в Программе страхования заемщик в Банк не обращались.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора об участии Зырянова А.С. в программе страхования и.соответственно, о взимании банком платы за присоединение к Программе страхования к противоречит требованиям ст.935 ГК РФ, оказанная услуга по страхованию не является навязанной, не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-«О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Зырянова А.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о возврате страховой премии, так как при заключении кредитного договора права истца включением условия о личном страховании, нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, не может служить основанием для отмены решения, поскольку мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки не имеется.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что банком было нарушено право истца на получение полной информации об услуге, а также на свободный выбор услуг. Поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представил, оснований для признания условий кредитного договора об уплате страховой премии нарушающими права потребителя и признании их недействительными, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения мирового судьи не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного мировым судьей решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 02 апреля 2015 года по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Анискина А.Ф., Зырянова А.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кушнарева Г.Ю.