Решение по делу № 33-5635/2014 от 29.05.2014

Дело 33- 5635

Судья Долматова А.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2014 года в городе Перми дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 марта 2014 года отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.11.2013г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Окунцева В.В. по опечатыванию 30.10.2013г. помещений складов (лит. Б,В.В1), основного рубильника, повлекшее обесточивание складов, расположенных на территории г. Перми, ул. ****, возложена обязанность восстановить нарушенное право Паньковой Н.В. в полном объеме. Решение вступило в законную силу 10.01.2014г.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.03.2014г. с УФССП России по Пермскому краю в пользу Паньковой Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Мотивированное определение составлено судом 14.03.2014г.

03.04.2014г. в Мотовилихинский районный суд г. Перми поступила частная жалоба УФССП России по Пермскому краю на определение суда от 12.03.2014г., заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Судом постановлено указанно выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе УФССП России по Пермскому краю, указывая на то, что определение суда от 12.03.2014г. получено заявителем 24.03.2014г., 31.03.2014г. частная жалоба направлена по почте в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (ч.3 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Отказывая заявителю в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12.03.2014г., суд первой инстанции исходил из того, что при оглашении резолютивной части определения присутствовал представитель УФССП, судом была указана дата составления мотивированного определения 14.03.2014г., копия определения направлена судом сторонам 17.03.2014г., жалоба подана заявителем 03.04.2014г., доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ст.332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 108 ГПК Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершение которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку мотивированное определение судом было составлено 14.03.2014г., процессуальный срок на подачу частной жалобы начинает течь с 15.03.2014г., окончание срока приходится на 29.03.2014г., который являлся нерабочим днем, в связи с чем днем окончания срока является 31.03.2014г., следующий за ним рабочий день.

Из приложенных к частной жалобе документов следует, что жалоба на определение суда была направлена УФССП России по Пермскому краю по почте 31.03.2014г., что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки Федеральной почтовой службой (л.д.96,97), направление частной жалобы заявителем посредством почтовой связи подтверждается и справкой Мотовилихинского районного суда.

Учитывая, что частная жалоба была подана заявителем 31.03.2014г., то есть в установленный законом срок, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока у суда первой инстанции не имелось, суду следовало выполнить требования ст. 325 ГПК Российской Федерации, после чего направить дело с частной жалобой в суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене с направлением дела в Мотовилихинский районный суд г. Перми для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: