Решение по делу № 2-1358/2017 (2-6493/2016;) ~ М-5411/2016 от 27.12.2016

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко <данные изъяты>, Макаренко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко Е.А., Макаренко И.С. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на долевое участия строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана <адрес> После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные дефекты, существенные нарушения качества квартиры: поверхность стен имеет местные неровности (наплывы, перепады), оклейка поверхности обоями имеет механические повреждения, загрязнения, доклейки и отслоения, искривления рисунка обоев; основания поверхности стен санитарного узла окрашенные водоэмульсионными составами, имеются неровности, отслоения окрашенной поверхности; укладка ламинированного паркета выполнена с отклонениями от горизонтальной плоскости, наблюдаются прогибы покрытия; имеются дефекты дверных блоков, наблюдаются отклонения от вертикальной плоскости; дверь в санузел не закрывается, отсутствует зазор между порогом и дверным полотном, что не обеспечивает достаточную вентиляцию помещения санузла и иные дефекты. Стоимость исправления выявленных строительно-технических экспертом недостатков квартиры составила <данные изъяты> руб. Выявленные в результате строительно-технической экспертизы дефекты отделочных работ, материалов, использованных при производстве работ, внутриквартирных деревянных дверей, внутриквартирных инженерных сетей (нарушения требований ГОСТов, СНиПов, являющихся обязательными требованиями к объекту), являются ухудшением качества квартиры. В соответствии с действующим законодательством истцы вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения покупной цены квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, которая не была исполнена. Просят взыскаться ответчика ООО «Партнер-Инвест» в их пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому, неустойку в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб. каждому, а также штраф.

Представитель истцов Макаренко Е.А., Макаренко И.С. – Муганцева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что обращались к ответчику с письменной претензией, которую вручили руководителю, до настоящего времени ответчик не отреагировал на нее, недостатки строительства не устранены, сумма на их устранение не выплачена. Указала, что истцы испытывают переживания в связи с получением квартиры с недостатками, чвем им чинен моральный вред. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ООО «Партнер-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу государственной регистрации и по фактическому местонахождению.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом, по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Макаренко Е.А., Макаренко И.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Инвест» и <данные изъяты> заключен договор № на долевое участие в строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своим силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом (первая очередь строительства комплекса с инженерным обеспечением ж/д №.) по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительств, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Под объектом долевого строительства, указанным в п.1.1. договора стороны понимают жилое помещение – квартиру, и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома), входящие в состав указанного многоквартирного дома и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом. Доля участника долевого строительства в общем имуществе определяется пропорционально размеру общей площади квартиры. Квартира имеет следующие характеристики: строительный номер квартиры <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступила Макаренко Е.А., Макаренко И.С. на основании договора уступки прав требований право требования по договору № на долевое участие в строительстве жилого дома (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер-Инвест» и <данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Инвест» подтверждает, <данные изъяты> полностью произвело оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сумма оплаты составила <данные изъяты> руб.

Макаренко Е.А., Макаренко И.С. полностью произведен расчет за объект по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за <данные изъяты> квартиру <адрес> что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, тогда как ответчик передал квартиру, в строительстве и отделке которой имелись многочисленные недостатки.

Согласно представленному истцом заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования жилого помещения, расположенного <адрес>, было установлено, что выполненные отделочные работы в квартире произведены некачественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений от указанных допустимых в нормативных актах и технических рекомендациях, представленных в заключении: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия». ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия». ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия». ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами». СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». СП 60.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». ГОСТ 6810-2002 «Обои. Технические условия». ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия». ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». ТР 94 11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. Малярные и обойные работы. Для устранения выявленных нарушений, рекомендуемые указанными правилами и порядком проведения работ требуется произвести следующие виды работ: Выполнить демонтаж плинтуса и ламинированного паркета в помещениях коридора, жилой комнаты и кухни на общей площади помещений <данные изъяты> кв. м. Выполнить выравнивание и грунтование поверхности пола полимерными составами. Подготовить поверхность пола (грунтование, обеспыливание) на общей площади <данные изъяты> кв. м. Произвести укладку ламинированного паркета общей площадью <данные изъяты> кв. м. Выполнить устройство плинтуса длиной <данные изъяты> п.м. Произвести демонтаж обоев в помещениях коридора, жилой комнаты и кухни на общей площади <данные изъяты> кв. м. Выровнять вертикальную поверхность стен путем зачистки и шпатлевания (местные неровности) в помещениях квартиры на общей площади <данные изъяты> кв. м., загрунтовать, подготовить поверхность стен под оклейку обоями, выполнить устройство обоев площади <данные изъяты> кв. м., согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Произвести демонтаж отделочных покрытий стен санитарного узла на площади <данные изъяты> кв. м. Выровнять вертикальную поверхность стен путем зачистки и шпатлевания (местные неровности) на площади <данные изъяты> кв. м, загрунтовать, подготовить поверхность стен под окраску, выполнить окраску поверхности стен санузла на площади <данные изъяты> кв. м., согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Поверхность потолка в помещении балкона выровнять, зачистить, загрунтовать и окрасить на общей площади <данные изъяты> кв. м., согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».Выполнить демонтаж двух дверных блоков и осуществить обратный монтаж двух дверных блоков в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В жилой комнате (помещение № <данные изъяты>) выполнить демонтаж и монтаж подоконной доски в заполнении балконного проема, в соответствии с требованиями пункта 5.5 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В санузле (помещение №) выполнить демонтаж кафельной плитки на полу возле стояков трубопроводов системы канализации и водоснабжения, с целью заделки цементно-песчаным раствором сквозного отверстия в межэтажном перекрытии, с последующим устройством гидроизоляции пола и восстановлением покрытия пола из керамической плитки площадью <данные изъяты> кв. м. Стоимость устранения выявленных нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ, представлены в приложении № к данному заключению и составляет: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требовани6ем выплатить сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость устранения недостатков качества квартиры, <данные изъяты> руб. – стоимость доверенности представителя, <данные изъяты> руб. – стоимость услуг эксперта, <данные изъяты> руб. – сумма компенсации морального вреда).

Согласно норм действующего законодательства, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

При том положении, что заключением <данные изъяты> составленного по заявке истцов, был установлен факт отступления качества квартиры от требований, установленных нормативными актами, следует сделать вывод о том, что Макаренко Е.А., Макаренко И.С. имеют право на соразмерное уменьшение цены договора в размере суммы, необходимой для устранения строительных недостатков.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оно выполнен специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Партнер-Инвест» в пользу Макаренко Е.А., Макаренко И.С. должен выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб./2 = <данные изъяты> руб. каждому.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ООО «Партнер-Инвест» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке претензия не удовлетворена, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложение на ответчика ООО «Партнер-Инвест» ответственности в виде неустойки.

Согласно заявленных требований истца, неустойка из суммы <данные изъяты> руб. х 3 % х 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заявленный стороной истца срок) = <данные изъяты> руб., с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» сниженная стороной истца до 99 856,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик не просил о снижении размера неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, с учетом отсутствия факта добровольной выплаты ответчиком необходимых расходов на устранение недостатков, отсутствие ходатайства стороны ответчика о снижении суммы неустойки, суд не находит основании для её снижения, и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка рассчитанная истцами соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, исключительность случая для возможности применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истцов, в сумме по 4000 рублей каждому.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истцов о возмещении неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Макаренко Е.А., Макаренко И.С. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом каждому истцу, что составит: 49928,16 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) + 49928,16 руб. (неустойка) + 4000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 51928,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование своих расходов по определению услуг по определению стоимости устранения выявленных дефектов в размере <данные изъяты> рублей истцами представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд указывает, что истцами в обоснование реального несения расходов по оплате досудебного исследования квартиры (экспертизы) не представлено, указанные расходы не подтверждаются, в связи с чем суд отказывает во взыскании данных расходов.

В удовлетворении остальной части требований Макаренко Е.А., Макаренко И.С. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 494, 25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» в пользу Макаренко <данные изъяты> в счет уменьшения покупной цены квартиры сумму 49928 рублей 16 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49928 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 51928 рублей 16 копеек, всего 155784 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» в пользу Макаренко <данные изъяты> в счет уменьшения покупной цены квартиры сумму 49928 рублей 16 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49928 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 51928 рублей 16 копеек, всего 155784 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Макаренко <данные изъяты>, Макаренко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5494 (пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 25 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.