Решение по делу № 2-537/2016 (2-8948/2015;) от 14.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАС к К о взыскании имущественного ущерба,

установил:

КАС обратилась в суд с иском к К о взыскании имущественного ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** она находилась в помещении К расположенного по адресу: <адрес>, в ***. Перед тем как пройти в ***, она сдала свою *** в гардероб, получив бирку под номером №. По окончанию мероприятия, она подошла к гардеробу, чтобы взять ***, однако обнаружила пропажу ***. Точнее, работник сказал, что *** которую она сдала на хранение не имеется. Она обратилась в полицию, пояснив что пропала ***. ДД.ММ.ГГГГ СО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На ее требование о том, чтобы посмотрели камеры видеонаблюдения, где возможно зафиксировано, кто мог украсть ***, ей руководство клуба пояснило, что камеры видеонаблюдения не четкие. Хотя на стенах клуба указано, что ведется видеонаблюдение. Похищенную *** она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ в ***, расположенном по <адрес> по кредиту Б за ***.

Она не трудоустроена, ***, ущерб является значительным. В силу ст. 891,924 ГК РФ хранитель обязан все предусмотренные договором хранения вещи. Когда она передавала *** сотруднику К у них возникли гражданские правоотношения.

Просит взыскать с К материальный ущерб в сумме ***.

В судебном заседании истец КАС иск поддержала, пояснив, что во время танцев несколько раз выходила на улицу, забирая *** и отдавая в гардероб, получая номерок. В последний раз когда отдала ***, номерок ей не выдали. После окончания танцев, последними оставались она с подругой. Гардеробщик сказал, что ее *** нет в гардеробе. Она позвонила в полицию, приехали сотрудники полиции и проводили проверку. Оперуполномоченный смотрел видеозаписи, но записи были нечеткие. Затем вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель ответчика действующая по доверенности МЕГ с иском не согласился, пояснив, что истец не представила номерка, что сдавала *** в гардероб. Гардеробщик всегда выдает номерки после получения верхней одежды.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из представленного истицей, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в ***» приобретена *** ценой *** с *** за *** по кредиту Б.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного СО, отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ по заявлению КАС

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с ч. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Исходя из ст. 924 ГК РФ, хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, обязанность возместить поклажедателю убытки, вызванные утратой, недостачей или повреждением вещей, принятых на хранение, лежит на хранителе в силу закона,

Исходя из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пропаже *** в *** КАС ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ из гардероба К похищена *** стоимостью ***, *** стоимостью *** и денежные средства в сумме ***.

Согласно протоколу осмотра, с ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр гардероба К, где значимых следов и объектов не обнаружено.

Из объяснения ЭСД видно, что он работает гардеробщиком в указанном заведении. От посетителей он принимает верхнюю одежду и взамен дает номерок-бирку с индивидуальным номером на вешалке, где вывешивается одежда. В случае утери номера предусмотрен штраф в сумме ***. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу. Первые посетители стали прибывать к 21 часу и он стал осуществлять прием верхней одежды. Около *** к нему обратился мужчина сказав, что потерял номерок. Он описал свою одежду *** на вешалке №.

После оплаты штрафа он выдал ему ***. Кроме этого мужчины с утерей номерков к нему никто не обращался. Около *** к нему обратилась женщина в алкогольном опьянении, которая попросила свою ***. Он попросил номерок, та сказал что он ей номерок не давал. К тому временив гардеробе, такой *** которую просила женщина не было.

Из объяснения СОБ видно, что он работает администратором. Около *** он спустил в гардероб по поводу обращения девушки, что потерялась ***.

Гардеробщик сказал, что всю одежду по номеркам выдал. В гардеробе осталась только ***.

Из объяснения ДШВ видно, что она подругами среди которых была КАС, около *** пришли в К сдали верхнюю одежду в гардеробе, получив номерки. КАС когда они стали танцевать, ушла куда то и вернулась через час. Они заняли свободный стол. Около *** они вышли, все подруги получили одежду кроме КАС

Из объяснения КАС видно, что она со своими подругами, всего было *** около *** приехали в К Сдав *** она получила номерок №. В процесс пребывания в клубе она дважды выходила покурить на улицу. При этом, она когда вышла в первый раз, получила *** по номерку. По возвращении опять сдала *** в гардероб и получила номерок №. Потом еще раз выходила на улицу, получив *** по номерку. После того как зашла обратно, сдала *** в гардероб, при этом номерок не получила, потому что с ней в очереди стояла подруга А которая тоже сдавала ***. Получила ли А номерок она не помнит. Она подумала что вещи повесили на одну вешалку и выдали один номерок.

После ушли на танцпол. Потом после окончания мероприятий, она подошла к гардеробу и попросила ***, на что гардеробщик сказал, что вещей в гардеробе не осталось и просил у нее номерок, на что она сказала, что номерка у нее нет. После чего она сообщила в полицию.

Согласно ответу на запрос Д, видеозапись в помещении ДД.ММ.ГГГГ велась. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе О был предоставлен доступ видеозаписи с видеокамер. Представление видеозаписи с камер не представляется возможным, так как время хранения видеозаписи составляет ***.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изученными доказательствами не подтверждается принятие ответчиком на себя обязательств по хранению *** истца.

Истец не представила суду доказательств наличия между сторонами правоотношений по договору хранения имущества. В нарушении ст. 887 ч.2 ГК РФ истица не представила номерок, что работник гардероба принял на хранение ***.

Доводы истицы о том, что ей не выдали номерок при сдаче ***, ничем не подтверждается. Исходя из ее объяснения данного при проверке, истица указала, что с ней в очереди стояла подруга А которая тоже сдавала ***, она подумала что вещи повесили на одну вешалку. Тем самым факт того, что истица сдавала *** работнику гардероба не подтвержден. Поскольку не доказано, что истица сдавала *** в гардероб, следовательно возложить ответственность на ответчика как хранителя за утрату принятой на хранение вещи не возможно.

При таких обстоятельствах, так как доводы иска не подтверждены доказательствами, в удовлетворении искового заявление следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление КАС к обществу с К о взыскании имущественного ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- 20 января 2016 года(16-17 января 2016 года выходные дни) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья Иргит Н.Б.